Справа № 302/295/26
Провадження № 2/302/253/26
52
про відмову у відкритті провадження
06 березня 2026 року селище Міжгір'я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 89 681 грн 57 коп,
04.03.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА» звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 89 681 грн 57 коп.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що є підстави для відмови у відкритті провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Звідси можна дійти висновку, що загальні (цивільні) суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин у всіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.
Іншими словами, законодавець запровадив такі правила розмежування юрисдикції судів: загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою; якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом. Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Натомість юрисдикцію адміністративних чи господарських судів у спрощеному вигляді можна визначити так: перші мають повноваження вирішувати публічно-правові спори, а другі - спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.
ВП ВС неодноразово у своїх постановах вказувала критерії розмежування судової юрисдикції. Такими критеріями є передбачені законом умови, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, як-то: суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка у законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Предметна та суб'єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.
Відповідно до п.15 ч.1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між юридичними особами, які здійснюють господарську діяльність, та/або фізичними особами - підприємцями.
При цьому в статті 20 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу господарською діяльністю є діяльність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Позивачем у цій цивільній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА», ЄДРПОУ-00447238, основним видом економічної діяльності якого згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 10.52 Виробництво морозива, а іншими - : 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
При цьому, позивач визначив відповідачем у цій справі фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , основним видом економічної діяльності якого згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, а іншими - 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Натомість предметом спору виступає відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталась за таких обставин: 03.09.2025 року о 11 год 20 хв водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , в с.Запереділля під час об'їзду автомобіля не врахував дорожньої обстановки, порушив вимоги дорожньої розмітки, унаслідок чого транспортний засіб марки Mercedes 308 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 не мав місця для маневру та допустив перекидання в кювет, як наслідок транспортний засіб марки Mercedes 308 отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР України.
Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025 року в справі №302/1275/25 ОСОБА_2 , працюючого водієм міжнародних перевезень, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищенаведених обставин і піддано його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 грн, в користь держави.
Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки Mercedes-Benz моделі 308CDI д.н.з. НОМЕР_3 належить ТОВ «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА», ЗКПО 00447238.
Відповідно до відомостей з вебсайту Автономери за реєстраційним номером НОМЕР_2 з 14.08.2019 року ФОП ОСОБА_1 видано ліцензію на перевезення.
Крім того, суддя враховує, що згідно з позицією ВП ВС у постанові від 05.12.2018 у справі № 426/16825/16-ц шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. За умови заподіяння шкоди суб'єкту господарювання такий спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Таким чином, позов юридичної особи до фізичної особи-підприємця, які здійснюють господарську діяльність, з урахуванням положень статті 20 ГПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому є підстави застосувати положення п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, тобто відмовити у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 186 ч.1 п.1, 258-261 ЦПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧИНА ЛАСУНКА» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 89 681 грн 57 коп.
Копію ухвали разом із позовною заявою та з додатками надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу право подати клопотання про повернення судового збору.
Роз'яснити позивачу право звернутися до Господарського суду Закарпатської області у порядку господарського судочинства.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кривка В. П.