Справа № 297/4064/25
3/301/196/26
"05" березня 2026 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А, при секретарі Сатін Н.М., за участі особи стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532829 від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 05.12.2025 о 22.00 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і взакладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, у вказаний в протоколі час та місці він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що після зупинки, під час розмови працівники поліції з незрозумілих підстав запідозрили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я йому не запропонували, після чого працівники поліції склали протокол відносно нього за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Справу про адміністративне правопорушення просив закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи стосовно якої надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532829 від 05.12.2025 року, ОСОБА_1 05.12.2025 о 22.00 год. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки так і взакладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5. ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р., затверджена Наказом МВС України. МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 - визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до Інструкції, - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п. 1.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).
Згідно ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 5 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як встановлено в судовому засіданні, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я проведено не було.
Також, як вбачається з відеозапису долученого до матеріалів справи, працівниками патрульної поліції було зупинено ОСОБА_1 через неввімкнений сигнал повороту, після чого, працівниками поліції, було повідомлено останньому, що вони вбачають в нього ознаки алкогольного осп'яніння, однак такими пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я останньому запропоновано не було. На підставі чого, суд приходить до висновку, що фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 532829 від 05.12.2025 , суперечать доказам долученим до такого.
Отже, судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КупАП.
Згідно, ст.280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч.1 ст.130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.
При цьому суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення,
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надані на розгляд суду, не доводять наявність об'єктивної та суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
При прийнятті рішення про закриття провадження у справі враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суддя, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про доручення чи витребування доказів по справі.
Керуючись ст.7, 130 ч.1, 245, 247, 251-252, 265-266, 280, 283-285, 287, 291 КУпАП, Конституцією України, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.
Суддя: І. А. Даруда