Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4221/24
Номер провадження 3-в/299/9/26
06.03.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючий - суддя Кашуба А.В.,
Ознайомившись із Запитом старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, поданим до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження»,
05.03.2026 до суду електронною поштою надійшов Запит старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонка Діани, поданий до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Канцелярія суду за вказаним запитом запровадила судову справу в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення з індексом 3-В.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2026 судову справу 3-В/299/9/26 передано судді Кашуба А.В., який розглядав справу про адміністративне правопорушення №299/4221/24.
Ознайомившись зі змістом Запиту, доданих до нього документів, та матеріалами судової справи про адміністративне правопорушення №299/4221/24, суд вирішив наступне.
Судова справа 299/4221/24 розглянута судом у складі судді Кашуба А.В., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, провадження завершене, справа передана до канцелярії суду.
Суд встановив, що формою звернення старшого державного виконавця є Запит, поданий на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», як одна із форм письмової імперативної вимоги виконавця у рамках виконавчих проваджень щодо виконання рішень.
Так, відповідно до ч.4 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Такою ж характеристикою наділений Запит, як форма звернення, і у Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5:
Пункт 6 Розділу І Інструкції - під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами;
Пункт 11 Розділу І Інструкції - Запит виконавця є письмовим документом, який є обов'язковим для виконання органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень.
Додатковим підтвердженням специфіки Запиту як форми звернення є те, що державний виконавець розмістив попередження для адресата запиту (суду), що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог закону винні особи несуть відповідальність відповідно до закону. У разі наявності ознак умисного перешкоджання виконанню рішення державний виконавець роз'яснив, що складе акт про порушення і звернеться до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Тому, Запит державного виконавця, адресований суду, розглядається та виконується судом як установою системи судоустрою, а не судом, який здійснював правосуддя у конкретній судовій справі.
Разом із тим, за змістом Запиту, вимогою державного виконавця є роз'яснення щодо суми штрафу, яка підлягає стягненню за Постановою у справі про адміністративне правопорушення №299/4221/24.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.
А отже, визначеною законом формою звернення державного виконавця до суду за роз'ясненням судового рішення - є Заява, яка приймається до розгляду як заява, подана в порядку вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови, та розглядається судом як органом, який виніс постанову. Така судова справа розглядається у порядку, у якому розглядається справа про притягнення особи до адмінвідповідальності, у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи, а не в порядку обов'язкового імперативного виконання Вимоги (Запиту) державного виконавця з попередженням про наслідки невиконання такої Вимоги (Запиту).
Тому, у звязку із тим, що звернення подане з недотриманням вимог щодо його форми, визначеної ст.31 Закону України «Про виконавче провадження», Запит слід повернути.
Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -
Запит старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, поданий до Виноградівського районного суду Закарпатської області на підставі ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» 05.03.2026, про надання роз'яснення постанови 299/4221/24 - повернути Старшому державному виконавцю Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонка Діані.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяКашуба А. В.