Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/53/26
05 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні № 42025162270000019,
17 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.02.2026 року та зобов'язати провести допит свідка ОСОБА_5 щодо обставин самоправного користування належними їй земельними ділянками.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2025 року її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, предметом котрого є незаконні самоправні, на її думку, дії посадових осіб ПрАТ «Петросталь» на належних їй земельних ділянках. Вказану постанову винесено на виконання рішення слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області.
08.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до начальника відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням допитати свідка ОСОБА_5 за переліком запитань, які органу досудового розслідування, на її думку, слід з'ясувати у провадженні у визначені нею розумні строки для здійснення таких слідчих дій.
За результатом розгляду клопотання дізнавач ОСОБА_4 задовольнив їх частково, про що виніс постанову 09.02.2026 року, у якій зазначив, що допит свідка ОСОБА_5 можливий в межах досудового розслідування кримінального провадження. В решті клопотання відмовив, посилаючись на процесуальну самостійність при здійснення повноважень.
Копію постанови було надіслано скаржниці, отримання якої вона не заперечувала у судовому засіданні.
До початку судового засідання дізнавач ОСОБА_4 подав заперечення на скаргу, у яких зазначив, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто у встановленому ст. 220 КПК України порядку, досудовим слідством проводяться слідчі дії спрямовані на збирання доказів. В решті - порушені скаржницею питання не узгоджуються з нормами КПК України.
Також дізнавач просив провести судовий розгляд скарги без його участі.
Ураховуючи положення ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності дізнавача, рішення якого оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як убачається із доданих до скарги матеріалів вказані вимоги закону були дотримані дізнавачем ОСОБА_4 .
Щодо мотивів скарги щодо скасування рішення (постанови) дізнавача суд зазначає таке.
Права потерпілого, як учасника кримінального провадження, на стадії досудового розслідування, передбачені ч.2 ст. 56 КПК України. До таких, серед іншого належать брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.
Відповідно до вимог проведення слідчих (розшукових дій), що здійснюється за клопотанням потерпілого, така слідча дія проводиться за участю особи, яка її ініціювала, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії особа, що її ініціювала, має право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу. (ч.6 ст. 223 КПК України).
Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36 КПК України).
Процесуальним законом встановлений обов'язок дізнавача виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.
З огляду на зазначене, вимога потерпілої до дізнавача виконати її вимоги щодо допиту свідка за визначеним нею переліком запитань є необґрунтованою.
До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Ураховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду скарги не встановлено порушень прав потерпілої під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 56, ст. ст. 223, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.02.2026 року у кримінальному провадженні № 42025162270000019 відмовити.
В силу ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1