Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/204/26
Провадження по справі № 1-кс/514/46/26
05 березня 2026 року с-ще Бессарабське
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025162270000019,
16 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року та зобов'язати прокурора надати їй для ознайомлення повний текст письмових вказівок прокурора у кримінальному провадженні, а також інформацію про стан і строки їх виконання слідчими, та зобов'язати надіслати копії цих документів на електронну адресу скаржниці.
В обґрунтування скарги зазначила, що постановою дізнавача СД ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 04.04.2025 року її визнано потерпілою у кримінальному провадженні, предметом котрого є незаконні, на її думку, дії посадових осіб ПрАТ «Петросталь» на належній їй земельній ділянці.
Вказану постанову винесено на виконання рішення слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області.
05.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Болградської окружної прокуратури з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідуванні та надання копій вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 42025162270000019, за результатом розгляду якого прокурор задовольнив їх частково про що виніс постанову 06.02.2026 року. А саме повідомив про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні за його вказівками, частина яких ще перебуває на виконанні, та відмовив у направленні копії вказівок. Окрім цього прокурор роз'яснив скаржниці її право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у приміщенні органу досудового розслідування.
Копію постанови було надіслано скаржниці, отримання якої вона не заперечувала у судовому засіданні.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 подав заперечення на скаргу, у яких зазначив, що згідно з ч.1 ст.303 КПК України питання порушені у поданій потерпілою скарзі не входять до предмету контролю слідчого судді відповідно до чинного КПК України.
Також прокурор просив провести судовий розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ураховуючи положення ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання за відсутності особи, рішення якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як убачається із доданих до скарги матеріалів вказані вимоги закону були дотримані прокурором Болградської окружної прокуратури.
Щодо мотивів скарги скасувати постанову прокурора суд зазначає таке.
Права потерпілого, як учасника кримінального провадження, на стадії досудового розслідування передбачені ч.2 ст. 56 КПК України. До таких, серед іншого належить право отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.
Водночас норми статті 221 КПК України встановлюють правила щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, які зобов'язують прокурора за клопотанням, зокрема потерпілого, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже саме слідчий, дізнавач, прокурор визначає об'єм зібраних у кримінальному провадженні матеріалів, ознайомлення з якими не зашкодить досудовому розслідуванню.
Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурор задовольнив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні органу досудового розслідування.
Проте, як пояснила у судовому засіданні ОСОБА_3 у неї відсутня можливості витрачати пів дня для приїзду з Одеси у с-ще Бессарабське для ознайомлення з матеріалами.
Відомості, що матеріали досудового розслідування містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, для надання доступу до таких матеріалів потерпілій, у слідчого судді відсутні. При цьому КПК не покладає на прокурора обов'язок надсилати такі матеріали певним чином.
Отже вимоги потерпілої про скасування постанови в частині відмови надіслати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення на електронну пошту є необґрунтованими.
Суд зазначає, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36 КПК України).
Тому вимога про зобов'язання прокурора надіслати всі вказівки щодо проведення слідчих дій, є безпідставними.
Окрім цього слідчий суддя зазначає, що оскаржена ОСОБА_3 постанова прокурора не включена згідно з нормами КПК до наведеного у ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Ураховуючи наведене, а також те, що за результатами розгляду скарги не встановлено порушень прав потерпілої під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 56, ст.ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 від 06.02.2026 року у кримінальному провадженні № 42025162270000019 відмовити.
В силу ч.3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1