Справа № 523/26613/25
Провадження №2/523/2209/26
про витребування доказів
17.02.2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/26613/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/26613/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.
Суд констатує, що від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема, представник позивача просить суд витребувати від:
?Головного управління національної поліції в Одеській області відомості щодо складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ;
?Приморського районного суду м. Одеси матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ;
?Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 ;
?Військової частини НОМЕР_1 характеристику щодо матроса ОСОБА_4 .
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засідання заявлене клопотання про витребування доказів підтримала в повному обсязі. Однак, під час розгляду вказаного клопотання, на запитання головуючої судді щодо обґрунтування необхідності витребування вказаних матеріалів про адміністративні правопорушення та їх значення для розгляду даної справи, представник позивача не змогла надати належних пояснень та чіткої відповіді, які саме обставини у справі можуть бути підтверджені зазначеними доказами.
Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про витребування доказів.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане відповідачем клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно приписів ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно приписів до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить висновку, що таке підлягає частковому задоволенню, в частині останнього пункту у поданому клопотанні. У задоволенні решти вимог клопотання слід відмовити, оскільки, представником позивача не конкретизовано, матеріали щодо яких саме адміністративних правопорушень підлягають витребуванню, зокрема, не зазначено статей КУпАП, за якими особу було притягнуто до адміністративної відповідальності (чи пов'язані такі правопорушення із вчиненням домашнього насильства, неналежним виконанням батьківських обов'язків чи будь-якими іншими адміністративними правопорушенням, які б були пов'язані із предметом доказування у вказаній цивільній справі), а також не наведено обґрунтувань щодо того, яким чином усі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 співвідносяться до предмета доказування у даній цивільній справі про позбавлення батьківських прав. З огляду на вищевикладене, витребування таких матеріалів у загальному вигляді без їх належної конкретизації суд вважає необґрунтованим.
Врахувавши вищевикладене, беручи до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) зобов'язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 31 березня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) характеристику щодо громадянина України, матроса Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів - відмовити.
Роз'яснити командиру Військової частини НОМЕР_1 , що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Пересипського
районного суду м. Одеси: І.О. Кремер