Провадження № 1-кс/509/212/26
Справа № 509/1419/19
04 березня 2026 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (вул. Берегова 9, сел. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, тел. 0487794938), яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019160380000571 відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В провадженні слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснює група прокурорів Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.
Суть клопотання
Подане клопотання мотивовано тим, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Луганськ, громадянин України, українця, маючий середню освіту, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 29.03.1991 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст.140 ч.3 КК України (в редакції КК 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 30.03.1994 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.140 ч.3 КК України (в редакції КК 1960 року) до 4,6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) 17.03.1999 Ленінським районним судом м. Луганська за ст.140 ч.3 КК України (в редакції КК 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 23.03.2006 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4,6 років позбавлення волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимий, в тому числі: 23.03.2006 Жовтневим районним судом м. Луганська за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнившись умовно - достроково з місць позбавлення волі 21.12.2009, на шлях виправлення не став, та, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, знов скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
09.08.2010 року приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, зайшов на не огороджену територію будинку, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_2 , де повторно, таємно викрав алюмінієвий бідон, ємкістю 42 літра, вартістю 300 гривень, належний ОСОБА_6 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Викрадене майно здав на пункт прийому металолому, тобто розпорядився як власним.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якого на теперішній час не відоме.
22.03.2019 відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів слідства та суду, а також те, що ОСОБА_5 може скоїти нове кримінальне правопорушення.
Норми права, застосовані судом, та висновки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим Слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160380000571 від 21.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчими суддями Овідіопольського районного суду Одеської області постановлялися ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .
Однак, станом на 04.03.2026 року місцезнаходження підозрюваного невідомо.
В той же час, як вбачається з даних повідомлення про підозру, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.
Положеннями ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минуло п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно з ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні правопорушення, що було вчинене 09.08.2010 року, то відповідно суд приходить до висновку про сплив 15-річного строку, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України.
Так, положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов'язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.
Таким чином, враховуючи, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, минуло понад п'ятнадцять років, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-190, 309, 372 КПК України 49 КК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення ВнП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12019160380000571, відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя? ОСОБА_1