Справа № 509/6348/25
03 березня 2026 року с-ще. Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,
за участю:
за участю:
секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Разом із позовною заявою представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи по цивільній справі №509/6348/25, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи просив поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?
Також просив зобов'язати відповідача, ОСОБА_3 , надати для проведення експертизи транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 .
У разі ненадання відповідачем вищевказаного транспортного засобу для проведення експертизи поставити на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи наступне питання:
-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?
Подане клопотання мотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері транспортно-товарознавчої експертизи щодо визначення розміру ринкової вартості транспортного засобу, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Згода Олексій Олександрович вказане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Пунктом 4 частини 2 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.
Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1, 2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об'єктивному дослідженню та з'ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Згідно частин 3-6 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 104 ЦПК України).
Згідно із розділом І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ 08.10.1998 №53/5, підвидом товарознавчої експертизи є транспортно-товарознавча експертиза.
Згідно із п.2.1 розділу ІV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно-товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов'язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.
Так, предметом спору у вказаній цивільній справі є поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 .
З урахуванням всіх обставин, суд вважає доцільним призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, ст. 261, ст. 352, п. 12 ч. 1 ст. 353, ст. 354, ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Згоди Олексія Олександровича про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №509/6348/25 судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).
На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:
-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?
Зобов'язати відповідача, ОСОБА_3 , надати для проведення експертизи транспортний засіб марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 .
У разі ненадання відповідачем вищевказаного транспортного засобу для проведення експертизи поставити на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи наступне питання:
-Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) до колісного транспортного засобу марки Mitsubishi Outlander, модель - Універсал, 2011 року виготовлення з об'ємом двигуна 2998 куб. см., VIN: НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?
Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 509/6348/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.
Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання.
Суддя Спічак В.О.