Справа № 504/544/26
Номер провадження 3/504/401/26
04.03.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, начальника логістики - заступника командира військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.01.2026 начальником групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 складено протокол ОД №113 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_4 за результатами проведеної перевірки, в діях військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 23.01.2026 встановлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП. 23.01.2026 о 17.45 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 проведена раптова перевірка місця тимчасового розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 в частині, що стосується дотримання особовим складом військової часини вимог чинного законодавства України. В ході проведення перевірки виявлено військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які знаходилися в стані алкогольного сп'яніння, а саме: молодшого сержанта ОСОБА_3 (протокол про АП ОД № 110), старшого лейтенанта ОСОБА_4 (протокол АП ОД № 107), солдата ОСОБА_5 (протокол про АП ОД № 112), сержанта ОСОБА_6 (протокол про АП ОД №109), солдата ОСОБА_7 (протокол про АП ОД № 105), солдата ОСОБА_8 (протокол про АП ОД № 108), солдата ОСОБА_9 (протокол про АП ОД № 104), старшого солдата ОСОБА_10 (протокол про АП ОД № 106) та старшого солдата ОСОБА_11 (протокол про АП ОД № 111). Разом з цим встановлено, що згідно усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 начальник логістики - заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 з листопада 2025 року визначений старшим в тимчасовому місці розташування особового складу військової частини НОМЕР_3 в районі АДРЕСА_2 та являється командиром (начальником) для всього особового складу військової частини НОМЕР_1 у тимчасовому місці розташування в районі АДРЕСА_2 . В своїх поясненнях майор ОСОБА_1 зазначає, що 23.01.2026 з 09:00 до 17:10 перебував у місці тимчасового розташування підрозділу та займався службовими питаннями, особовий склад, поклавши обов'язки по перевірці особового складу на головного сержанта батальйону штаб-сержанта ОСОБА_12 , який без оформлення відповідних документів, а саме призначення складу добового наряду, був визначений майором ОСОБА_1 , черговим місця тимчасового розташування підрозділу у районі АДРЕСА_2 . В свою чергу, відсутність належного контролю за виконанням службових обов'язків військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 з боку майора ОСОБА_1 сприяло умовам для вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування підрозділу під час виконання ними службових обов'язків. Таким чином за вищевикладених обставин майор ОСОБА_1 23.01.2026 близько 17:45, під час здійснення перевірки особового складу військової частини НОМЕР_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 , був відсутній у місці тимчасового розташування поблизу АДРЕСА_2 без поважних причин, всупереч усного наказу командира військової частини НОМЕР_1 , не контролював особовий склад, що виразилось у недбалому та неналежному ставленні до виконання службових обов'язків та наказу командира військової частини НОМЕР_1 , що сприяло мовам до вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в місці тимчасового розташування підрозділу під час виконання ними службових обов'язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у фабулі протоколу, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу ОД №113 про військове адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 24.01.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2026;
- копіями протоколів про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 23.01.2026 серії ОД №103 відносно ОСОБА_8 , серії ОД №104 відносно ОСОБА_9 , серії ОД №105 відносно ОСОБА_7 , серії ОД №106 відносно ОСОБА_10 , серії ОД №107 відносно ОСОБА_4 , серії ОД №108 відносно ОСОБА_13 , серії ОД №109 відносно ОСОБА_6 , серії ОД №110 відносно ОСОБА_3 , серії ОД №111 відносно ОСОБА_11 , серії ОД №112 відносно ОСОБА_5 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан. Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова