Справа № 947/44578/25
Провадження № 2-з/947/148/26
про витребування доказів
05.03.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
- позивача ОСОБА_1 ,
- представника відповідача - Горобця В.В.,
- представника служби - Карагодіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Маячний», ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність надавача послуг, зобов'язання перерахувати заборгованість, частину з якої списати, та стягнення моральної шкоди,
У грудні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «Керуюча компанія «Мариніст», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «Маячний», ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність надавача послуг, зобов'язання перерахувати заборгованість, частину з якої списати, та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 02.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні 05.03.2026 позивач підтримав заявлене раніше клопотання про витребування матеріалів іншої судової справи, яка закінчена розглядом по суті, для її огляду в судовому засіданні, оскільки основні докази, які подавалися у цій справі та справі, що розглядається, є частково однаковими, однак мають різну текстуальну версію. Представник відповідача заперечив.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Доказом є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, враховуючи, що витребування вказаних інформації та документів має істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування вказаної судової справи, у якій рішення суду набрало законної сиділи.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд
1. Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
2. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 947/25387/23, у якій рішення суду надрало законної сили, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мариніст» про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити певні дії - для огляду в судовому засіданні.
3. Ухвала підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Цирфа К. А.