Справа № 947/204/26
Провадження № 2/947/1215/26
05.03.2026 року
Київський районний суд м. Одеса у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Плутос Карс» ( код ЄДРПОУ 45264780) про витребування рухомого майна з незаконного володіння,
Засобами електронного суду, адвокат Колєва Юлія Леонідівна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, звернулася до суду з позовом про витребування рухомого майна з незаконного володіння, в якому просить зобов'язати ТОВ «Плутос Карс» повернути власнику- ОСОБА_1 належний їй автомобіль маркиNISSAN ROGUE 2015 року випуску, колір СИНІЙ, VIN, № кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 05.02.26 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
До суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Колєвої Ю.Л. надійшло клопотання про відмову від позову та повернення судового збору.
Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.02.26 року відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття судом відмови від позову не встановлено, тому таке клопотання підлягає задоволенню.
Суд роз'яснює наслідки закриття провадження, згідно яких повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та його відмова прийнята судом, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на викладене, керуючись ст. 142, 200, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову від позову представника позивача -адвоката Колєвої Юлії Леонідівни.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плутос Карс» про витребування рухомого майна з незаконного володіння, на підставі п.4 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, згідно квитанції 7002-8270-7606-9095 від 01.12.2025 року сплаченого в АТ "Таскомбанк".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення/складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Луняченко В. О.