Ухвала від 05.03.2026 по справі 910/14053/23

УХВАЛА

05 березня 2026 року

м. Київ

cправа № 910/14053/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О. А. - головуючий, Баранець О. М., Кондратова І. Д.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 (головуючий - Сітайло Л. Г., судді Буравльов С. І., Шапран В. В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (суддя - Плотницька Н. Б.)

у справі № 910/14053/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), 2) нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна, 3) ОСОБА_1 , 4) ОСОБА_2 , 5) ОСОБА_3 , 6) ОСОБА_4 , 7) ОСОБА_5 , 8) ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2025 зупинено касаційне провадження у справі № 910/14053/23, відкрите за касаційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 910/10897/24, та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Колегією суддів встановлено, що судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.02.2026 ухвалено постанову у справі №910/10897/21, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.02.2026.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі та призначити розгляд касаційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті", про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 910/14053/23 за касаційними скаргами Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024.

2. Призначити розгляд касаційних скарг Служби безпеки України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Урбан Актівіті" на 16 квітня 2026 року об 11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

І. Д. Кондратова

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд

Попередній документ
134616212
Наступний документ
134616214
Інформація про рішення:
№ рішення: 134616213
№ справи: 910/14053/23
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; внесення змін у реєстр акціонерів та оскарження дій реєстратора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2026)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
Розклад засідань:
02.10.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
15.01.2024 16:15 Господарський суд міста Києва
04.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
28.03.2024 15:30 Господарський суд міста Києва
18.04.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
25.07.2024 14:30 Господарський суд міста Києва
15.01.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
07.04.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.10.2025 11:00 Касаційний господарський суд
16.04.2026 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Іона Елена
Служба безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Алківіадус Константіна
Алківіадус Константіна громадянка Республіки Кіпр
Іона Елена громадянка Республіки Кіпр
Лукаїду Афродіте
Лукаїду Афродіте громадянка Республіки Кіпр
Новинськ
Новинський Вадим В
Новинський Вадим Владиславович
Новинський Вадим Владиславович, 3-я особа
Новинський Вадим Владиславович, 3-я особа без само
Новицький Вадим
Новицький Вадим Владиславович
Новінський Вадим Владиславович
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (англ. "Smart Investments (CY) LTD"
Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (англ. "Smart Investments (CY) LTD", 3-я особа без самостійних
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна
Софоклеус Андреас
Софоклеус Андреас громадянин Республіки Кіпр
Софоклеус Харула
Софоклеус Харула громадянка Республіки Кіпр
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Адвокат Бабіч Олег Ігорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
заявник касаційної інстанції:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "УРБАН АКТІВІТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «УРБАН АКТІВІТІ»
представник:
Просенюк Сергій Миколайович
представник заявника:
Смітюх Ірина Іванівна
представник позивача:
Лещенко Олександр Вікторович
представник скаржника:
СУЧКОВА АНАСТАСІЯ МИКОЛАЇВНА
представник третьої особи:
Адвокат Власова Ганна Петрівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БУРАВЛЬОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
ШАПРАН В В