18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
05 березня 2026 року Справа № 925/1510/25
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у попередньому засіданні справу №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,
Ухвалою від 06.01.2026 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, призначив керуючим реструктуризацією її боргів арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича, встановив керуючому реструктуризацією відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) строк подання звіту про результати перевірки декларацій боржника, визначив дату, час і місце попереднього засідання у цій справі - 05 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Черкаської області, вирішив інші питання підготовчого засідання.
06 січня 2026 року відбулося офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на офіційному сайті Вищого господарського суду України
Наразі заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника у справі №925/1510/25 до Господарського суду Черкаської області не надходили.
Боржник, керуючий реструктуризацією Багінський А. О. були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 06.01.2026 попереднього засідання у справі №925/1510/25 шляхом надсилання до їх електронного кабінету вказаної ухвали. Проте боржник (його представник) та керуючий реструктуризацією у це попереднє засідання не явилися і не повідомили суд причину неявки.
Порядок проведення попереднього засідання суду у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначений статтею 122 КУзПБ, згідно з частинами 2, 3 якої попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов'язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
Станом на 05.03.2026 - день проведення попереднього засідання у справі №925/1510/25, керуючий реструктуризацією Багінський А. О. звіт про результати перевірки декларацій боржника до Господарського суду Черкаської не подав.
Відповідно до частини 4 статті 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, зокрема, зазначив, що аналіз положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною 1 статті 45 цього Кодексу строку. Натомість у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсні кредитори не подали до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов'язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
2) призначити відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 КУзПБ судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
Згідно з пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Верховний Суд у вказаній постанові у справі №921/39/21 дійшов висновку, що у випадку наявності у боржника заборгованості (підтвердженої відповідними доказами та яка була підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи) перед конкурсним кредитором, яким в порушення вимог частини 1 статті 45 КУзПБ не подано заяву з грошовими вимогами до боржника, та подальшого ігнорування таким кредитором свого обов'язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов'язку, господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.
Водночас Верховний Суд у вказаній постанові наголосив, що в такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи - боржника, господарський суд зобов'язаний перевірити наявність визначених частиною 7 статті 123 КУзПБ підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи з власної ініціативи суду, надати таким обставинам належну юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні. Врахувавши обставини, що свідчать про добросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи, господарський суд вирішує питання щодо подальшого руху справи, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі пункту 8 частини 1 статті 90 КУзПБ та застосування наслідків, встановлених частиною четвертою цієї статті.
З огляду на викладене господарський суд дійшов висновку про необхідність:
- витребування від керуючого реструктуризацією Багінський А. О. звіту про результати перевірки декларації боржника у справі №925/1510/25, подання якого передбачено частиною 3 статті 122 КУзПБ;
- зобов'язання керуючого реструктуризацією Багінського А. О. письмово повідомити усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №925/1510/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника;
- призначення відповідно до пункту 2 частини 4 статті 122 КУзПБ судового засідання у справі №925/1510/25 для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
1. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича невідкладно направити Господарському суду Черкаської області та боржнику передбачений частиною 3 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про результати перевірки декларацій боржника у справі №925/1510/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
2. Зобов'язати керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича невідкладно письмово повідомити усіх кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №925/1510/25) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника і докази такого повідомлення подати до Господарського суду Черкаської області.;
3. Призначити у справі №925/1510/25 судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної судової процедури (процедури погашення боргів) чи про закриття провадження у справі на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2026 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.
4. Надіслати копію цієї ухвали усім учасника провадження у справі №925/1510/25.
5. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники провадження у справі можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair./
Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.
Суддя М.В. Дорошенко