79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
02.03.2026 Справа № 914/1699/25(914/3610/25)
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева Фабрика ІФ», м. Івано-Франківськ,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів,
до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Інвестментс», м. Львів,
до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Еко Енерджі», м. Львів,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:ОСОБА_1 , м. Калуш Івано-Франківської обл., ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ,
про:визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 3 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності відповідача 3 на нерухоме майно; реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем 1,
у межах справи № 914/1699/25
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, 3; ідентифікаційний код 41083413).
За участю представників:
від позивача:Кобук Р. А.,
від відповідача 1:Заяць О. І.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1699/25 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
В межах провадження такої справи про банкрутство, на розгляд суду 25.05.2025 ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подало до суду позов до відповідачів: ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс» про визнання недійсним правочину, оформленим актом № 1 від 08.05.2024 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу; витребування у відповідача 2 нерухомого майна; скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна; реєстрація права власності на нерухоме майно за ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
Разом за даним позовом суду подано клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третіх осіб, а також заяву про забезпечення позову (вх. 5042/25 від 25.11.2025), у якій, зокрема викладено клопотання про її розгляд в судовому засіданні з викликом адвоката позивача.
Ухвалою суду від 27.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/169919 про банкрутство ТзОВ «Смарт Енерджі Груп»; клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.12.2025; встановлено сторонам строк на подання заяв по суті спору; у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.
За наслідками судового засідання 01.12.2025 судом постановлено ухвалу, якою:
- задоволено усне клопотання позивача про витребування доказів;
- витребувано в відповідачів оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи: правочину на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужило свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс» іншій особі; Протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №№ 1949, 1950 та посвідчений приватним нотаріусом Майхер О. Л.; Акту № 1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, 2016 та посвідченого приватним нотаріусом Майхер О. Л.;
- витребувано у відповідача 1 оригінал, для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчену копію, для долучення до матеріалів справи, рішення № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024;
- відкладено розгляд заяви про забезпечення позову на 08.12.2025.
04 грудня 2025 року до суду від ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» надійшла заява про забезпечення позову (вх. № 5229/25).
Ухвалою суду від 05.12.2025 заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) призначено до спільного розгляду з заявою про забезпечення позову, поданою 25.11.2025, у судовому засіданні 08.12.2025.
08 грудня 2025 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду заяву про залишення позову без руху (вх. № 32752/25), клопотання, у якому, зокрема, повідомлено, що у товариства відсутні документи, витребувані ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32755/25).Також, 08.12.2025 ТзОВ «Вортекс Інвестмент» подано суду клопотання, у якому повідомлено про відсутність у товариства документів, витребуваних ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32800/25), ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» подано суду доповнення до заяви про забезпечення позову від 04.12.2205 (вх. № 32804/25).
Ухвалою суду від 08.12.2025 у задоволенні заяви ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5042/25 від 25.11.2025) відмовлено; заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5229/25 від 04.12.2025) - задоволено частково; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, вносити зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний земельний кадастр (Держгеокадастр) в тому числі щодо створення нових номерів (поділ) на земельні ділянки, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо відчуження чи реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна; заборонено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» вчиняти дії щодо розпорядження, в тому числі, але не виключно, зміни цільового призначення, поділу чи об'єднання, передачу у власність, купівлі-продажу, дарування, міни, продажу на земельних торгах (аукціоні) щодо вищевказаних об'єктів нерухомого майна.
16 грудня 2025 року позивачем подано суду заяву про залучення співвідповідача, зміну предмета позову та заяву про забезпечення позову.
У підготовчому засіданні 17.12.2025 відмовлено у задоволенні заяви відповідача 1 про залишення позову без руху та відкладено підготовче засідання на 18.12.2025.
18 грудня 2025 року суду подано заява відповідача 1 про витребування доказів (вх. № 33931/25), заперечення відповідача 1 на клопотання про зміну предмета позову (вх. № 33935/25), заперечення відповідача 1 проти забезпечення позову (вх. № 33938/25).
Ухвалою суду від 18.12.2025, серед іншого, залучено до участі у справі третіх осіб, залучено до участі у справі співвідповідача 3, продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 31.12.2025, витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви, продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 26.01.2026.
Також, ухвалою суду від 18.12.2026 задоволено заяву ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про забезпечення позову (вх. № 5440/25 від 16.12.2025); до набрання рішенням суду у справі № 914/1699/24 (914/3610/25) законної сили накласти арешт на об'єкти нерухомого майно ТзОВ «Транс Еко Енерджі», а саме сонячні електростанції та земельні ділянки.
01 січня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано відповідь на відзив ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» (вх. № 5/26).
06 січня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано суду докази надіслання документів третім особам та відповідачу 3 (вх. № 259/26).
14 січня 2026 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано заперечення (вх. № 1082/26); ТзОВ «Транс Еко Енерджі» подано відзив (вх. № 1088/26) та клопотання про поновлення/продовження строку на подання відзиву (вх. № 1091/26).
15 січня 2026 року ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду докази надіслання документів третім особам та відповідачу 3 (вх. № 1406/26).
Ухвалою суду від 16.01.2026 відзив ТзОВ «Транс Еко Енерджі» прийнято до розгляду; у задоволенні клопотання ТзОВ «Транс Еко Енерджі» від 13.01.2026 про продовження строку на подання відзиву та продовження процесуального строку на подання відзиву - відмовлено.
26 січня 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано додаткові пояснення (вх. № 2291/26), клопотання про продовження строку на поданні відповіді на відзив (вх. № 2304/26). Також, 26.01.2026 ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та прийняття до матеріалів справи нових доказів (вх. № 2347/26 та вх. № 2421/26 відповідно).
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкладено підготовче засідання на 18.02.2026.
18 лютого 2026 року ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» подано додаткові пояснення щодо пов'язаності осіб у справі № 914/1699/25 (914/3610/25) (вх. № 4579/26).
У підготовчому засіданні 18.02.2026 адвокат відповідача 3 просив суд залишити без розгляду додаткові пояснення позивача від 18.02.2026, вказуючи, що суд не надавав позивачу, в порядку ч. 5 ст. 161 ГПК України, дозвіл на подання таких пояснень, подає такі пояснення в день засідання, повідомляє суду нові обставини, доповнюючи цим самим позов в спосіб, що не передбачений ГПК України. Адвокатка відповідача 1 підтримала позицію адвоката відповідача 3.
Також, на розгляді суду у даному засіданні перебували клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» від 26.01.2026 про поновлення строку на подання доказів та прийняття до матеріалів справи нових доказів (вх. № 2347/26 та вх. № 2421/26 відповідно).
ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» у своєму клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи лист Державного підприємства «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 щодо надання інформації на адвокатський запит № 12/12 від 12.12.2025.
У відзиві відповідачем 1 зазначено про те, що 12.12.2025 адвокатом Заяць О. І. в інтересах ТОВ «Смарт Енерджі Груп» було скеровано ДП «Гарантований покупець» адвокатський запит про підтвердження наявності заборгованості ДП «Гарантований покупець» перед ТзОВ «Смарт Енерджі Груп», строк сплати якої настав, на дату 03.05.2024 (передачі нерухомого майна до статутного капіталу), на дату 23.05.2024 (відчуження частки в статутному капіталі), а також на дату підготовки відповіді на даний адвокатський запит.
Проте, станом на дату подання відзиву, відповіді на адвокатський запит не було отримано. Представником відповідача 1 адвокатом Заяць О. І. отримано відповідь ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 на адвокатський запит № 12/12 від 12.12.2025 після спливу строку на подання відзиву, встановленого ухвалою суду від 27.11.2025.
Листом від ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857, за результатами розгляду адвокатського запиту повідомлено, що відповідно до даних бухгалтерського обліку на вказані у запиті дати, вартість неоплаченої підприємством електроенергії ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» становила: на 03.05.2024 - 5 294 438,72 грн (з ПДВ); на 23.05.2024 - 4 556 424,65 грн (з ПДВ); на 15.12.2025 - 4 887 065,12 грн (з ПДВ).
ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» просить суд долучити до матеріалів справи Звіт № 03-01/2026 про оцінку вартості сонячної електростанції (І черга) за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н, с. Угринів, вул. Паркова, 6, та Звіт № 02-01/2026 про оцінку вартості сонячної електростанції (ІІ черга) за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський р-н, с. Угринів, вул. Паркова, 6а.
Позивачем у позовній заяві вказувалося про очевидно занижену вартість відчужених об'єктів, в свою чергу, відповідач 1 у відзиві заперечував проти заниженої вартості відчужених активів та вказував, що такі доводи є лише припущенням та не підтверджуються поданими доказами. З метою спростування аргументів ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» на замовлення позивача було зроблено оцінку вартості сонячних електростанцій для визначення ринкової вартості на момент відчуження. Вказані докази не могло бути подано із позовною заявою зважаючи на те, що заперечення стосовно доводу про занижену вартість відчуженого майна було викладено лише у відзиві ТзОВ «Смарт Енерджі Груп».
Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80 ГПК України).
Частинами 2-3 статті 80 ГПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).
Враховуючи обґрунтування позивача та відповідача щодо обставин, що унеможливлювали подання відповідних доказів разом з першими заявами по суті спору, визнаючи такі причини поважними, з метою встановлення усіх обставин справи, суд поновив позивачу та відповідачу строк на подання доказів та прийняв їх до матеріалів справи.
За наслідками підготовчого засідання 18.02.2026 відкладено підготовче засідання на 02.03.2026; повторно зобов'язано: ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» надати для огляду в судовому засіданні оригінали усіх додатків, копії яких долучені до позовної заяви; ТзОВ «Вортекс Інвестментс» протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» копії документів, поданих ним у справі № 914/1699/25(914/3610/25). Докази такого надіслання подати суду.
27 лютого 2026 року до суду надійшли:
- від ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 (вх. № 5774/26);
- від ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії Договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Добре паливо ЛТД» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі», зареєстровано в реєстрі за № 2199 та посвідчено приватним нотаріусом Лаврик Я. М. (вх. № 5782/26); клопотання про витребування доказів (вх. № 5784/26);
- від ТзОВ «Вортекс Інвестментс» докази надіслання документів по справі відповідачу 3 та третім особам (вх. 5795/26).
02 березня 2026 року ТзОВ «Транс Еко Енерджі» подано заперечення проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 5930/26). Також заявник зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.
У підготовче засідання 02.03.2026 з'явились адвокат позивача та адвокатка відповідача 1.
На виконання вимог ухвали від 17.12.2025 у даній справі, адвокатом позивача надано суду для огляду оригінали додатків, копії яких долучені до позовної заяви. Судом оглянуто такі документи.
Щодо поданих позивачем додаткових пояснень (вх. № 4579/26 від 18.02.2026) та усного клопотання адвоката відповідача 3, оголошеного у підготовчому засіданні 18.02.2026, про залишення таких пояснень без розгляду.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 161 ГПК України). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина 5 статті 161 ГПК України).
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом (частини 1 та 2 статті 118 ГПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).
Оскільки ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» не просило дозволу подати такі пояснення, а суд не визнав їх подання необхідним, суду залишає ці пояснення без розгляду.
Додатково суд зазначає, що до таких таких додаткових пояснень долучені довідки з веб-сайту https://youcontrol.com.ua/ від 13.02.2026 щодо ТзОВ Смарт Енерджі Груп», ТзОВ «Вортекс Інвестментс», ТзОВ «Транс Еко Енерджі», ТзОВ «Добре паливо ЛТД».
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» не обґрунтувало неможливість подання таких доказів з причин, що не залежали від його волі. Тому такі докази судом до розгляду не приймаються.
Щодо клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 (вх. № 5774/26 від 27.02.2026).
Суд зазначає, що в підготовчому засіданні 18.02.2026 задоволено клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 26.01.2026 про поновлення строку на подання доказів та прийнято до матеріалів справи лист ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 щодо надання інформації на адвокатський запит № 12/12 від 12.12.2025.
Враховуючи вказане, суд вважає, що немає необхідності у дублюванні матеріалів справи та повторному вирішенні клопотання про поновлення строку на подання відповідного доказу.
Щодо клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи копії Договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Добре паливо ЛТД» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі», зареєстровано в реєстрі за № 2199 та посвідчено приватним нотаріусом Лаврик Я. М. (вх. № 5782/26 від 27.02.2026).
Під час розгляду справи № 914/1699/25(914/3610/25) фактичним володільцем спірного майна став ТзОВ «Транс Еко Енерджі» у зв'язку із затвердженням ухвалою суду від 04.12.2025 у справі про банкрутство ТзОВ «Вортекс Інвестментс» мирової угоди. Реєстрація права власності за ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було здійснено 05.12.2025.
З огляду на вищезазначене, позивач клопотав про залучення ТзОВ «Транс Еко Енерджі» до участі у справі в процесуальному статусі відповідача. Ухвалою від 17.12.2025 заяву ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» було задоволено і залучено ТзОВ «Транс Еко Енерджі» у якості співвідповідача у справі.
Одразу після відчуження майна на ТзОВ «Транс Еко Енерджі», попри існування ухвали суду від 08.12.2025 про забезпечення позову, ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було передано в іпотеку ТзОВ «Добре паливо ЛТД» усе нерухоме майно.
З огляду на вищезазначене, ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» вважає за необхідне до матеріалів справи копію Договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Добре паливо ЛТД» (Іпотекодержатель) та ТзОВ «Транс Еко Енерджі» (Іпотекодавець). Цей договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань Іпотекодавця та вимог Іпотекодержателя за Договором позики, укладеним між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД». В свою чергу, сума позики за даним договором складає 13 000 000 грн.
Товариство вважає, що укладення Договору іпотеки від 11.12.2025 підтверджує, що ціна за якою укладався спірний правочин, була значно занижена. Цей доказ підтверджує наявність істотного заниження ціни при укладенні правочину, що свідчить про його фраудаторний характер, а саме спрямування на ухилення від реальної оцінки вартості майна та спричинення шкоди кредиторам боржника.
Враховуючи обставини справи, позивач просить долучити до матеріалів справи копію Договору іпотеки від 11.12.2025, що підтверджує значну різницю між ціною, за якою було передано майно в рамках оскаржуваного правочину, та реальною ринковою вартістю цього майна. Зокрема, під час внесення ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» внеску у статутний капітал ТзОВ «Вортекс Інвестментс» нерухоме майно, що є предметом спору було оцінено у 500 000 грн, що значно нижче оціночної вартості за договором іпотеки, а саме 13 000 000 грн (перевищує в двадцять шість разів).
Адвокат ТзОВ «Транс Еко Енерджі» заперечує проти поновлення строку на подання доказів та зазначає, що адвокат Кобук Р. А. ще 16.12.2025 був обізнаний із фактом укладення договору іпотеки від 11.12.2025, оскільки зазначав про це у заяві про вжиття заходів забезпечення позову 16.12.2025, до якої долучив інформаційну довідку з ДРРП № 456736734 від 16.12.2025.
Позивач не наводить жодних причин, які б перешкоджали подати йому цей договір раніше, а не через понад два місяці.
Крім того у поданих запереченнях адвокат ТзОВ «Транс Еко Енерджі» наводить обґрунтування того, що звіти про оцінку вартості сонячних електростанцій, які подані позивачем та прийняті судом, є неналежними та недопустимими доказами для підтвердження обставин, на які позивач покликається.
Адвокатка ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» підтримала заперечення адвоката ТзОВ «Транс Еко Енерджі», додатково зазначивши, що строк підготовчого провадження сплив, а тому суду слід закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.
Враховуючи, висловлені учасниками справи позиції щодо заявленого клопотання, керуючись ч. 8 ст. 80 та ч. 1 ст. 119 ГПК України, визнаючи причини пропуску строку на подання доказів поважними, з метою встановлення усіх обставин справи, виконуючи завдання господарського судочинства, що превалює над будь-якими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку поновити ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» строк на подання доказів та прийняти до матеріалів справи докази, долучені до клопотання вх. № 5782/26 від 27.02.2026.
Щодо клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про витребування доказів (вх. № 5784/26 від 27.02.2026).
В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ухвалою суду від 01.12.2025 у справі № 914/1699/25 (914/3610/25) витребувано в ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс» оригінали для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії, для долучення до матеріалів справи: правочину на підставі якого ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужило свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс» іншій особі; протоколу № 1 загальних зборів засновників (учасників) ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 03.05.2024, зареєстрований в реєстрі за №№ 1949, 1950 та посвідчений приватним нотаріусом Майхер О. Л.; акту №1 приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ «Вортекс Інвестментс» від 08.05.2024, зареєстрованого в реєстрі за № 2015, 2016 та посвідченого приватним нотаріусом Майхер О. Л. Також, в ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» витребувано рішення № 03/05/24 одноосібного засновника (учасника) ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» від 03.05.2024.
У зв'язку з тим, що на вимогу ухвали суду від 01.12.2025 відповідачами не були надані відповідні документи, ТзОВ «Меблева фабрика ІФ» змушена звертатись із клопотанням про повторне витребування вищезазначених документів.
Крім того, позивач просить витребувати в ТзОВ «Транс Еко Енерджі» оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Добре паливо ЛТД» та ТзОВ «Транс Еко Енерджі», зареєстрованого в реєстрі за №2199 та посвідченого приватним нотаріусом Лаврик Я. М.; звіту про оцінку майна, на основі якого була визначена вартість предмету іпотеки у розмірі 13 000 000 грн за договором іпотеки від 11.12.2025.
Витребування вказаних доказів є необхідним для встановлення обставин, що підтверджують, що передання майна у статутний капітал ТзОВ «Вортекс Інвестментс» було виключно з метою виведення єдиного наявного нерухомого майна за допомогою якого здійснювалася господарська діяльність та невиконання зобов'язань перед кредиторами.
Факт виходу зі складу учасників ТзОВ «Вортекс Інвестментс» вказує на умисні дії з метою відсутності в майбутньому підстав для пов'язаності юридичних осіб.
Водночас ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» позбавлено можливості отримати договір за яким ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» відчужив свою частку у ТзОВ «Вортекс Інвестментс».
Вказаний доказ знаходиться у розпорядженні ТзОВ «Смарт Енерджі Груп». Зважаючи на оскарження правочину з відчуження майна, об'єктивно, що відповідач не надасть документи на запит ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ».
Поряд з цим, за наслідками укладення мирової угоди у справі про банкрутство ТзОВ «Вортекс Інвестментс» № 914/2400/25 (ухвала Господарського суду Львівської області від 04.12.2025), нерухоме майно, що є предметом спору перейшло у власність ТзОВ «Транс Еко Енерджі».
Одразу після відчуження майна на ТзОВ «Транс Еко Енерджі», попри існування ухвали Господарського суду Львівської області від 08.12.2025 про забезпечення позову, ТзОВ «Транс Еко Енерджі» було передано в іпотеку ТзОВ «Добре паливо ЛТД» усе нерухоме майно.
Оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД», а також звіт про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн, знаходиться у ТзОВ «Транс Еко Енерджі» і очевидно, що відповідач не надасть відповідні документи на запит ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ».
У зв'язку з обставинами, які виникли в процесі розгляду справи, позивач позбавлений можливості безпосередньо отримати необхідні документи, оскільки вони знаходяться в розпорядженні відповідачів. Ці документи є критично важливими для належного розгляду справи, тому без їх надання неможливо забезпечити повне і всебічне з'ясування обставин справи. З наведених підстав адвокат ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» просив суд поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.
Щодо витребування документів в ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестментс», то як правильно зазначено ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ», ухвалою суду від 01.12.2025 вже витребовувались такі докази.
Частиною 8 статті 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Так, на виконання вимог згаданої ухвали, 08.12.2025 ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» подано суду клопотання, у якому, зокрема, повідомлено, що у товариства відсутні документи, витребувані ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32755/25). 08 грудня 2025 року ТзОВ «Вортекс Інвестментс» також подано суду клопотання, у якому повідомлено про відсутність у товариства документів, витребуваних ухвалою від 01.12.2025 (вх. № 32800/25).
Отже, оскільки, зі слів ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» та ТзОВ «Вортекс Інвестмент», у них відсутні докази витребувані судом, а доказів протилежного суду не надано, суд вважає, що підстав для повторного витребування таких документів немає.
Щодо витребування доказів в ТзОВ «Транс Еко Енерджі», суду зазначає таке.
У частині 1 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 3 статті 80 ГПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Отже, з вказаного вбачається, що клопотання про витребування доказів повинне бути подано позивачем разом з позовною заявою.
Враховуючи те, що на момент подання позову до суду позивачу було невідомо про наявність договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД», а також звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн, уникаючи надмірного формалізму, керуючись статтею 119 ГПК України, суд дійшов висновку поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.
У частині 2 статті 81 ГПК України унормовано, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Беручи до уваги, що позивачем дотримано вимог, передбачених ч. 2 ст. 81 ГПК України, до клопотання про витребування доказів, з метою повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов витребувати в ТзОВ «Транс Еко Енерджі»:
- оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД», для огляду в судовому засіданні (копію такого договору для долучення до матеріалів справи суд не витребовує, оскільки така вже міститься в матеріалах справи);
- оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи - звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн.
У частинах 7-9 статті 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 181 ГПК України).
Згідно з частиною 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи, що у даному засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті, суд дійшов висновку здійснювати підготовче провадження у даній справі в розумні строки та відкласти підготовче засідання
Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 80, 81, 118, 119, 161, 177, 182, 183, 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Додаткові пояснення ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» (вх. № 4579/26 від 18.02.2026) - залишити без розгляду.
2. Клопотання ТзОВ «Смарт Енерджі Груп» про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи листа ДП «Гарантований покупець» від 18.12.2025 № 15/5857 (вх. № 5774/26 від 27.02.2026) - залишити без розгляду.
3. Клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи (вх. № 5782/26 від 27.02.2026) - задовольнити. Поновити ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» строк на подання доказів та долучити докази, долучені до клопотання за № 5782/26 від 27.02.2026 до матеріалів справи.
4. Клопотання ТзОВ «Меблева Фабрика ІФ» про витребування доказів (вх. № 5784/26 від 27.02.2026) - задовольнити частково.
5. Витребувати в ТзОВ «Транс Еко Енерджі»:
- для огляду в судовому засіданні - оригінал договору іпотеки від 11.12.2025, укладеного між ТзОВ «Транс Еко Енерджі» та ТзОВ «Добре паливо ЛТД»;
- оригінал для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи - звіту про оцінку майна, на підставі якої була визначена заставна вартість майна у розмірі 13 000 000 грн.
Витребувані докази подати суду до 26.03.2026.
У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
6. Підготовче засідання відкласти на 30.03.2026 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).
7. Явку учасників справи визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала складена 06.03.2026.
Суддя Трускавецький В.П.