05.03.2026 Справа № 914/1037/25
за позовом: першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
позивача-1: Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів
позивача-2: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл.
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл.
до відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради “Територіальне медичне об»єднання “Стрийська міська об»єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
про визнання недійсним договору та стягнення коштів
Суддя Коссак С.М.
за участі секретаря Полюхович Х.М.
За участю учасників справи:
від прокуратури: Панькевич Роман - прокурор;
Від позивача-1: не з'явився;
Від позивача-2: не з'явився;
Від відповідача-1: Думич Андрій - представник;
Від відповідача-2: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано через систему “Електронний суд» позовну заяву першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів, позивача-2 Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради “Територіальне медичне об»єднання “Стрийська міська об»єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл., в якій прокурор просить: визнати недійсним договір №10-19 КБ від 08.07.2019, укладений укладений між Стрийською центральною міською лікарнею, правонаступником якої є КНП Стрийської міської ради “Територіальне медичне об'єднання “Стрийська міська об'єднана лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж», стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж» на користь Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради “Територіальне медичне об'єднання “Стрийська міська об'єднана лікарня» 2 056 520,89 грн., а з Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради “Територіальне медичне об'єднання “Стрийська міська об'єднана лікарня» кошти в сумі 2 056 520,89 грн. в дохід держави, а також стягнути на користь Львівської обласної прокуратури 21 297 грн. сплаченого судового збору за подання до суду даної позовної заяви.
Прокурор повідомляє суд, що понесе судові витрати за подання позовної заяви в частині сплати судового збору у розмірі 33 875,90грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8, який становить 18 875,40грн.
Також у прохальній частині позовної заяви прокурор просить залучити до участі у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, як третю особу на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Підставою залучення третьої особи, прокурор зазначає, що рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 28.09.2023 № 63/84-р/к у справі № 63/1-01-14-2020 дії ТзОВ “Стрийбудмонтаж» під час проведення Стрийською центральною міською лікарнею публічної закупівлі кваліфіковано, як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на неї накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Ухвалою суду від 07.04.2025 року позовну заяву першого заступника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Західного офіс Державної аудиторської служби, м. Львів, позивача-2 Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл. до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Стрийбудмонтаж», с. Дуліби, Стрийський р-н, Львівська обл., до відповідача-2 Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради “Територіальне медичне об»єднання “Стрийська міська об»єднана лікарня», м. Стрий, Львівська обл. про визнання недійсним договору та стягнення коштів - залишено без руху; встановлено прокурору строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків, а саме надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та у загальному розмірі 27100,65грн.
16.04.2025 року прокурором подано через систему “Електронний суд» заяву за вх.№9992/25, якою на виконання вимог ухвали суду надано докази сплати судового збору на загальну суму 27100,65грн., що підтверджується платіжною інструкцією №914 віл 14 квітня 2025 року на суму 8255,25грн. та платіжною інструкцією №812 від 4 квітня 2025 року на суму 18 875,40грн.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.05.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128 (другий поверх) та залучено до участі у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4, код ЄДРПОУ 20812013) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Представником відповідача-1 подано через систему “Електронний суд» клопотання про зупинення провадження (вх.№1942/25), в якому наводить підстави для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об»єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, оскільки підстави позову прокурора, висновки об'єднаної палати у справі №922/3456/23 будуть мати значення при вирішенні справи №914/1037/25 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник із подібних правовідносин.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 року у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.
Необхідність відступу мотивує тим, що сам лише факт вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій під час участі у спірній закупівлі, встановлений рішенням АМК, не є підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним як такого, що вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Крім того, за порушення законодавства про захист економічної конкуренції Законом “Про захист економічної конкуренції» передбачена відповідальність, зокрема, у вигляді штрафу (ст.51, ч.2 ст.52 Закону “Про захист економічної конкуренції»). Згідно з частинами 1 і 2 ст.55 Закону “Про захист економічної конкуренції» особи, яким заподіяно шкоду внаслідок порушення законодавства про захист економічної конкуренції, можуть звернутися до господарського суду із заявою про її відшкодування. Положення Закону “Про захист економічної конкуренції» є спеціальними у випадку порушення його норм. Прокурор, у разі завдання, на його думку, шкоди інтересам держави і суспільства внаслідок укладення і виконання договору, не позбавлений можливості розрахувати завдані таким порушенням збитки та пред'явити вимогу про їх стягнення з винної особи, як це передбачено ст.55 Закону “Про захист економічної конкуренції».
Ухвалою Верховного Суду у складі суддів об»єднаної палати Касаційного господарського суду від 01 травня 2025 року повідомлено учасників справи, що розгляд справи №922/3456/23 відбудеться 04 липня 2025 року о 11год. 00хв.
Судом встановлено, що обставини у справі №922/3456/23 та у даній справі пов»язані в контексті правових підстав визнання правочину недійсним та застосуванні правових наслідків недійсності. З метою єдності судової практики, правової визначеності, суд доходить висновку про зупинення провадження у справі.
Ухвалою суду від 29.05.2025 року клопотання (вх.№1942/25) про зупинення провадження у справі задоволено, провадження у справі №914/1037/25 зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 та ухвалення відповідного рішення. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.
Судом встановлено, що 19 грудня 2025 року об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23 прийнято постанову, відтак підстави зупинення у справі 914/1037/25 відпали.
Ухвалою суду від 22.01.2026 року провадження у справі №914/1037/25 поновлено, підготовче засідання призначено на 12.02.2026 року на 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх. Учасникам справи: забезпечити в судове засідання явку повноважних представників; надати пояснення суду з врахуванням прийнятої постанови об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.
В судовому засіданні 12.02.2026 року судом озвучено присутнім учасникам справи, що 05.02.2026 року від прокурора надійшли додаткові пояснення по справі за вх.№3394/26, відтак враховуючи думку присутніх учасників у справі, а саме прокурора щодо можливості відкладення розгляду справи та можливістю ознайомитися з поясненнями, які надійшли від відповідача-1 та надання інформації прокуратурою щодо розгляду справи Великої Палати Верховного суду , відтак суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.03.2026 року о 11:20год.
05.03.2026 року представником позивача-2 подано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення по справі за вх.№6366/26.
05.03.2026 року представником відповідача-2 подано через систему «Електронний суд» додаткові пояснення по справі за вх.№6383/26.
В судове засідання 05.03.2026 року прокурор та представник відповідача-1 явку забезпечили, та не заперечив проти закриття провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.
В судове засідання 05.03.2026 року інші учасники справи явку представників не забезпечили, були повідомлені про розгляд справи, що підтверджується довідками про доставку ухвал суду до електронних кабінетів учасників справи, відповідно до яких ухвали суду доставлено 12.02.2026 року.
За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з'ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 181-183, 185, 226, 233, 234, 235 ГПК України , суд,-
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 26.03.2026 р. о 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128.
3. Явка учасників справи в судове засідання на власний розсуд.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суддя Коссак С.М.