ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про виправлення описки
м. Київ
04.03.2026Справа № 910/15556/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., при секретарі судового засідання Колосовій О.П., розглянувши у судовому засіданні матеріали
заяви стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг"
про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року
у справі № 910/15556/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" пр. Соборності, буд. 29Б, м. Луцьк, Волинська область, 43024
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергоінвест" Григорія Кочура, 19, м.Київ, 03110
про стягнення 1 678 654,80 грн.
Представники сторін:
Від позивача (стягувача): не прибув.
Від відповідача (боржника): не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УСІМТОРГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергоінвест" про стягнення 1 678 654,80 грн. боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалося на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 13/08-П поставки пшениці (в заліковій вазі) від 13.08.2024 року в частині своєчасної оплати поставленого товару, наслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через систему "Електронний суд" від позивача на виконання вимог ухвали суду від 30.12.2024 надійшла заява б/н від 10.01.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15556/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі № 910/15556/24 та призначено справу до судового розгляду по суті.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроенергоінвест" (вул. Григорія Кочура, 19, м. Київ, 03110, код ЄДРПОУ 43311131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" (пр. Соборності, буд. 29Б, м. Луцьк, Волинська область, 43024, код ЄДРПОУ 43751428) 1 678 654,80 грн. (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 80 коп.) боргу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 25 179,82 грн. (двадцять п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 82 коп.).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 року апеляційну скаргу ТОВ "Агроенергоінвест" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року - без змін.
Матеріали справи № 910/15556/24 повернуто до суду першої інстанції 19.01.2026 року.
На примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2025 року, які набрали законної сили 16.12.2025 року, Господарським судом міста Києва 20.01.2026 року видано відповідний наказ.
Поряд з цим, що через систему “Електронний суд» 26.02.2026 представником позивача подано заяву б/н від 26.02.0026 про виправлення помилки у виконавчому документі, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача, в якій заявник просить суд виправити описку, допущену при оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року у справі № 910/15556/24, шляхом правильного зазначення строку пред'явлення наказу до виконання, зазначивши замість невірного "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2025 року" - "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2028 року.".
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2026 року вищевказана заява стягувача була передана на розгляд судді Селівону А. М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2026 розгляд заяви стягувача про виправлення описки у наказі Господарського суду міста Києва від 27.02.2025 призначено на 04.03.2026.
У судове засідання 04.03.2026 року уповноважені представники сторін не з'явились.
Про дату, час та місце проведення судового засідання 04.03.2026 відповідно до норм ст. 6 ГПК України стягувач та боржник повідомлені належним чином шляхом надсилання копії ухвали суду від 27.02.2026 про призначення до розгляду заяви у справі № 910/1555/24 до електронного кабінету учасників справи, факт отримання якої 28.02.2026 підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку процесуального документу до електронних кабінетів останніх.
Про причини нез'явлення в судове засідання по розгляду заяви 04.03.2026 уповноважених представників сторін суд не повідомлено.
Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення засідання 04.03.2026 до суду не надходило.
В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
При цьому судом враховано приписи ч. 3 ст. 328 ГПК України, згідно якої неявка в судове засідання стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.
Таким чином, оскільки стягувач (позивач) та відповідач (боржник) не скористалась наданими їм процесуальними правами, зокрема, представники заявника (стягувача) та боржника не прибули в судове засідання з розгляду заяви 04.03.2026 та боржником не подано пояснень та/або заперечень щодо поданої стягувачем заяви про виправлення описки, за відсутності клопотань, а також підстав для оголошення перерви або відкладення судового засідання, суд здійснював розгляд заяви 04.03.2026 виключно за наявними матеріалами за відсутності уповноважених представників учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для її розгляду, суд зазначає, що згідно ч. 1, ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Як встановлено судом згідно з матеріалів справи та заяви стягувача про виправлення описки у судовому наказі у справі № 910/15556/24 судом встановлено, що при виготовленні наказу було допущено описку в частині зазначення строку пред'явлення наказу до виконання, а саме помилково зазначено "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2025 року" замість вірного "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2028 року."
Приписами ч. 3 ст. 327 ГПК України визначено, зокрема, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
При цьому суд зауважує, що видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" б/н від 26.02.2026 про виправлення описки у судовому наказі у справі № 910/15556/24 в частині строку пред'явлення наказу до виконання, а саме зазначивши замість невірного "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2025 року" - "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2028 року."
Керуючись ст.ст. ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Усімторг" про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року у справі № 910/15556/24 задовольнити.
2. Виправити допущену в наказі Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року у справі № 910/15556/24 описку в частині строку пред'явлення наказу до виконання, а саме зазначивши замість невірного "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2025 року" - "Наказ дійсний до пред'явлення до виконання по 16.12.2028 року."
3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 20.01.2026 року у справі № 910/15556/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А. М. Селівон