06.03.2026 Справа № 908/539/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Федько Олександра Анатоліївна, розглянувши заяву за вх. №682/08-08/26 від 03.03.2026 Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ», код ЄДРПОУ 20504731 (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІСБУД», код ЄДРПОУ 36576382 (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63) грошової заборгованості в загальному розмірі 67720,69 грн,
03.03.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від Комунального підприємства «ГРАДПРОЕКТ» (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.03.2026) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІСБУД» суми 67720,69 грн, яка складається з: 61705,53 грн - заборгованість з оплати орендних платежів, 529,50 грн - інфляційні втрати, 448,66 грн - 3% річних, 1873,91 грн - штраф та 3163,09 грн - пеня.
Заява обґрунтована порушенням боржником зобов'язань за договором №5-11/2019 оренди нерухомого майна по вул. Парковій, буд. 8 від 01.11.2019 (з наступними змінами та доповненнями) щодо повної та своєчасної оплати орендних платежі у період з серпня 2025 по 31.01.2026року.
Розглянувши заяву та докази, подані Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо вимоги про стягнення з боржника пені в розмірі 3163,09 грн з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.
Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
При цьому, як установлено ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Розмір пені за порушення грошових зобов'язань встановлюється в договорі за згодою сторін. У тому випадку, коли правочин не містить у собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.
Отже, для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, вона має бути передбачена законом або договором.
У даній справі судом не встановлено, що сторони у письмовій формі домовились про застосування такого виду відповідальності як пеня за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань з оплати орендних платежів.
Ураховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що із поданої Комунальним підприємством «ГРАДПРОЕКТ» заяви про видачу судового наказу не вбачається наявності правових підстав для застосування до боржника відповідальності у вигляді стягнення пені, розмір якої та порядок нарахування сторонами правочину не узгоджений.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
За змістом ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Комунальному підприємству «ГРАДПРОЕКТ» у видачі судового наказу за заявою вх. № 682/08-07/26 від 03.03.2026 про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСЕРВІСБУД» 3163,09 грн пені.
Ухвала підписана 06.03.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.А. Федько