майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
05 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/16/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
за участю секретаря судового засідання: Газарової Є.Д.
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" від 22.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/302/26 ) про передачу за підсудністю справу
за позовом: Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД"
про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт №440 від 08.07.2025р.,
за участю представників сторін:
від позивача: Кімак З.К., представник, витяг з посадової інструкції провідного юрисконсульта юридичного відділу від 01.07.2022
від відповідача: Дяденчук А.І., адвокат, ордер серії ВК № 1208247 від 16.01.2026.
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 06.01.2026 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт №440 від 08.07.2025р, призначив підготовче засідання на 16.02.2026 о 12:00 ( далі - Господарський суд).
Господарський суд ухвалою від 10.02.2026 призначив підготовче засідання на 05 березня 2026 р. о 14:30.
22 січня 2026 через систему "Електронний суд" ( вх. № г/с 01-44/302/26 від 23.01.2026) надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" про передачу справи за підсудністю (далі - Клопотання про передачу справи за підсудністю від 22.01.2026).
Клопотання про передачу справи за підсудністю від 22.01.2026 мотивовано тим, що у даній справі спір виник з приводу виконання проектних робіт та експертизи проектно-кошторисної документації по об'єкту "Реконструкція системи електропостачання котельні РК-1 з влаштуванням точки підключення когенераційної блочно-модульної установки KE-MNG 450-BR за адресою: м-н Короленка, 3б, в м. Житомир, згідно з договором №680-24 на виконання проектних робіт від 09.10.2024. Водночас, проектно-кошторисна документація є матеріально-правовим об'єктом , який створюється за договором підряду на виконання проектних робіт ( ст. 887 ЦК України). Тобто спірні відносини у цій справі виникли з приводу договірних правовідносин виконання Договору № 68024 на виконання проектних робіт від 09.10.2024 , а не з приводу нерухомого майна.
У підготовчому засіданні 05.03.2026 представник ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" в усній формі наголосив, що станом на цю дату такий об'єкт матеріального світу як "когенераційна блочно-модульна установка KE-MNG 450-BR" фізично не існує. Виконання проектних робіт відбувалось на підставі вихідних даних КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради безвідносно котельні РК-1, у якій планується здійснити реконструкцію системи електропостачання за місцем знаходження виконавця проекту.
26 січня 2026 через систему "Електронний суд" ( вх. № г/с 1020 від 22.01.2026) від КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради надійшла заява із запереченнями щодо заявленого клопотання, оскільки Відповідач звужує поняття " спори з приводу нерухомого майна" лише до спорів про право власності , тоді як це словосполучення треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майном або певними діями, пов'язаними з цим майном.
У підготовчому засіданні 05.03.2026 представник КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради підтримала викладені заперечення.
Клопотання про передачу справи за підсудністю від 22.01.2026 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 30 ГПК України встановлена виключна підсудність справ.
Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.
Так, ч. 3 ст. 30 ГПК України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.
При цьому тлумачення ч. 3 ст. 30 ГПК України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі "Толстой-Милославський" (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну "передбачений законом" сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.
З огляду на зазначений підхід Європейського суду з прав людини до тлумачення правових норм, положення ч. 3 ст. 30 ГПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.
Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №638/1988/17.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 дійшла висновку, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі №460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст. ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередній об'єкт спірних правовідносин.
Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.
Предметом позову у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт №440 від 08.07.2025р.
Тобто, матеріально - правова вимога у даній справі безпосередньо не пов'язана з нерухомим майном; вказаний спір не потребує застосування ч. 3 ст. 30 ГПК України з мотивів відсутністю прямого зв'язку предмету спору з нерухомістю.
Із урахуванням викладеного, суд застосовує загальне правило територіальної підсудності щодо пред'явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України і направляє справу до Господарського суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 27-30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" від 22.01.2026 ( вх. № г/с 01-44/302/26 ) про передачу справи за підсудністю задовольнити.
2. Передати справу № 906/16/26 за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ТОВ "КОМПАНІЯ ЕНЕРГО-БУД" про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт №440 від 08.07.2025р. ( в первісній редакції позовної вимоги) за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.
Ухвала набрала законної сили 05.03.2026 та може бути оскаржена.
Повна ухвала складена та підписана 06.03.2026.
Суддя Машевська О.П.
1 - у справу
2-3 - сторонам ( через Ел. суд)
4 - Господарському суду Рівненської області.