06 березня 2026 року м. Харків Справа № 905/876/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,
без виклику представників сторін,
розглянувши в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (вх.№2217) про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"(вх. №2634 Д/2)
на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Хабаровою М.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 21.11.2025) у справі №905/876/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс", м. Дніпро,
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Лиман, Донецька обл.,
про стягнення 30 903,91 грн,
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №905/876/25 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/876/25 залишено без змін.
23.02.2026 через систему "Електронний Суд" до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "СКС Транс" надійшла заява (вх.№2634) про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд:
1. Долучити до матеріалів справи:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію додатку №1 від 17.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію додатку №2 від 17.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію акту №01 від 23.02.2026 здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію рахунку на оплату №02 від 23.02.2026;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
2. Ухвалити додаткову постанову та стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; код ЄДРПОУ 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (49010, місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок 8, офіс 13; код ЄДРПОУ 43556600) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.02.2026, для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" про ухвалення додаткового рішення у справі №905/876/25 до розгляду у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для надання письмових пояснень або заперечень з приводу заяви з доказами надсилання їх копії заявнику до 03.03.2026 (включно).
27.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови, в яких відповідач просить розглянути та задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів від 08.01.2023 №2022/6; врахувати викладені заперечення та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до співмірної суми - 1000,00 грн.
В обґрунтування поданої заяви вказує, що надані позивачем документи підтверджують надання правничої допомоги виключно у підготовці та поданні лише однієї заяви по суті - відзиву на апеляційну скаргу. Справа №905/876/25 є малозначною з ціною позову лише 30 903,91 грн, розглядалася в суді апеляційної інстанції без виклику сторін, тому участь в цій справі адвоката як представника не є обов'язковою згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, подання відзиву на апеляційну скаргу у не складній справі не потребує збирання додаткових доказів та не потребує витрачання адвокатом значного обсягу часу.
З приводу розгляду клопотання відповідача про витребування доказів від 08.01.2026 №2022/6, судова колегія зазначає, що вказане клопотання було подано разом з відзивом на апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 09.12.2025 у справі № 905/876/25 (а.с. 203, 204) та було предметом судового розгляду, за наслідками якого в його задоволенні було відмовлено з мотивів, викладених в постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 у справі №905/876/25. Водночас вказане клопотання, яке було заявлено в межах розгляду апеляційної скарги у даній справі, не є предметом розгляду за наслідком подання заяви в порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Вирішуючи питання відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов'язану з розглядом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25 відповідно до норм частини четвертої статті 129 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд виходить з такого.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 123, ч. 2 ст. 126 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з частинами першою, другою статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності. Крім того, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення у справі) здійснювати розподіл судових витрат.
Відповідач у відзиві (вх.№15012 від 30.12.2025) на апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25, серед іншого, зазначив, що за попереднім (орієнтовним) розрахунком, позивач очікує понести судові витрати в сумі 7 000,00 грн (витрати на професійну правничу допомогу). Також зауважив, що документальне підтвердження понесених позивачем судових витрат буде подано відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів після ухвалення рішення.
Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
16.02.2026 Східним апеляційним господарським судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/876/25 залишено без змін.
23.02.2026 в межах установлених процесуальним законом строків та у встановленому законом порядку позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/876/25, до якої на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ "СКС Транс" подано:
- копію договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію додатку №1 від 17.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію додатку №2 від 17.12.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію акту №01 від 23.02.2026 здачі - приймання до договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025;
- копію рахунку на оплату №02 від 23.02.2026;
- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025 (надалі - Договір), укладеного між Адвокатським бюро "Юлії Біжко" (надалі - Адвокатське бюро, Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (надалі - Замовник), Адвокатське бюро зобов'язується надати Замовнику професійну правничу допомогу (надалі - Послуги) у формі захисту прав та інтересів Замовника під час розгляду справи № 905/876/25 Східним апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою АТ "Українська залізниця" рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25 у справі за позовом ТОВ "СКС Транс", м. Дніпро до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості в сумі 30 903,91 грн.
Відповідно до п. 2.2 Договору умови надання Послуг визначаються у Додатку №1 до цього Договору.
За умовами п. 3.1 та п. 3.2 Договору послуги надаються Адвокатським бюро Замовнику в усній або в письмовій формі, а також шляхом вчинення юридично значимих дій передбачених законодавством України. Під час передачі результатів Послуг Сторони складають у двох екземплярах Акт здачі - прийняття наданих юридичних послуг по одному екземпляру для кожної зі Сторін.
Згідно з п. 4.1 Договору Адвокатське бюро зобов'язується вчиняти усі необхідні дії для надання адвокатських послуг (професійну правничу допомогу), передбачених цим Договором, а саме:
аналіз апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "СКС Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 30 903,91 грн;
консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;
складання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 30 903,91 грн;
складання інших процесуальних документів (за потреби).
Відповідно до п. 8.1 Договору за Послуги, що надаються відповідно до цього Договору, Замовник зобов'язується сплачувати Адвокатському бюро гонорар (винагороду).
Сума гонорару (винагороди) за Послуги, що надаються Адвокатським бюро, та порядок проведення розрахунків між Сторонами визначається Додатком №2 до цього Договору (п. 8.2 Договору).
На визначення розміру гонорару (винагороди) Адвокатського бюро впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання адвокатських послуг (правової допомоги) (п. 8.3 Договору).
Згідно з п. 8.4 Договору факт надання Послуг підтверджується Актом здачі - прийняття наданих послуг, який підписуються Сторонами та є разом з наданим Адвокатським бюро рахунком - підставою для перерахування суми гонорару (винагороди).
Цей Договір набирає чинності з дати підписання, яку зазначено на початку тексту цього Договору, і зберігає чинність до виконання зобов'язань за ним (п. 9.1 Договору).
До вказаного Договору сторонами підписано Додаток №1 від 17.12.2025, яким погодили, що професійна правнича допомога за договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025 буде надаватись адвокатом Біжко Юлією Олександрівною (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 23.11.2018 за №3976 на підставі Рішення ради адвокатів Дніпропетровської області від 20.11.2018).
Також сторонами підписано Додаток №2 до Договору, в якому погодили, що Замовник зобов'язується сплатити Адвокатському бюро гонорар (винагороду). Гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надану професійну правничу допомогу за Договором про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025 є фіксованим та складає 7000,00 грн.
На виконання умов Договору сторонами було складено і підписано Акт №01 від 23.02.2026 здачі-приймання до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2025, відповідно до якого Адвокатське бюро надало, а Замовник прийняв професійну правничу допомогу у вигляді:
аналіз апеляційної скарги АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі N905/876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 30 903,91 грн;
консультування Замовника щодо вищезазначених правовідносин;
складання та подання до Східного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у розмірі 30 903,91 грн
Професійна правнича допомога згідно даного Акту надана Адвокатським бюро вчасно, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору.
Вартість наданих адвокатських послуг складає 7 000, 00 грн (сім тисяч гривень).
Своїм підписом під цим актом позивач підтвердив отримання вказаної професійної правничої допомоги.
Також до матеріалів справи надано рахунок на оплату № 02 від 23.02.2026 винагороди (гонорару) відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 17.12.2026 в сумі 7000,00 грн.
В силу положень статті 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що надані ТОВ "СКС Транс" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в цілому у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-79 ГПК України, є належними і допустимими.
За змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною п'ятою статті 129 ГПК під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Східний апеляційний господарський суд частково погоджується з запереченнями відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення, враховуючи таке.
В даному апеляційному провадженні інтереси позивача представляла адвокат Біжко Юлія Олександрівна.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав про те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Поряд з цим Східний апеляційний господарський суд також виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частини четверта шоста, сьома, дев'ята статті 129 ГПК України, визначають випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Верховний Суд неодноразово вказував, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.
У такому випадку суд, керуючись частинами п'ятою-сьомою, дев'ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2019 року у справі №915/237/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 905/1795/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19).
Верховний Суд неодноразово також наголошував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20 травня 2019 року у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 року у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі №911/739/15 та від 01 серпня 2019 року у справі № 915/237/18).
До того ж у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, вирішуючи заяву/клопотання сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат ТОВ "СКС Транс" на професійну правову допомогу, Східний апеляційний господарський суд звертається до критеріїв, зазначених у цій постанові, та зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Внаслідок подання відповідачем апеляційної скарги, позивачу була надана правова допомога, яка полягала в складанні та поданні відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі № 905/876/25.
Суд враховує, що справа № 905/876/25 не є складною, розгляд апеляційної скарги відбувався в письмовому провадження (без виклику учасників справи в судове засідання).
Правова позиція ТОВ "СКС Транс" з моменту подачі позову до суду не зазнавала змін протягом розгляду спору, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося; адвокат Біжко Ю.О. надавала правничу допомогу позивачу в Господарському суді Донецької області, тому, відповідно, була обізнана у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже, складання відзиву на апеляційну скаргу відповідача (враховуючи підготовку того ж самого представника позивача до розгляду справи в суді першої інстанції) не потребувало значних зусиль та не становило складність. Доводи відзиву на апеляційну скаргу по суті є тотожними позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву, наданими в суді першої інстанції.
В свою чергу, включення такої послуги як "аналіз апеляційної скарги" в якості самостійного виду адвокатських послуг є необґрунтованим. Означена послуга охоплюється діями адвоката з підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Неможливо підготувати відзив на апеляційну скаргу, не проаналізувавши перед тим саму апеляційну скаргу.
За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд, з урахуванням залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення та з огляду на міркування, викладені у цій додатковій постанові, дослідивши надані позивачем докази, якими підтверджується понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв'язку з розглядом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі №905/876/25, враховуючи фактичний обсяг наданих послуг (складання відзиву на апеляційну скаргу), дійшов висновку про необґрунтованість покладення всієї заявленої суми витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн на АТ "Українська залізниця" та покладення на відповідача витрат позивача на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн як таких, що є безпосередньо пов'язаними з розглядом апеляційної скарги та відповідають критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22, код 40150216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Транс" (49010, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 8,оф. 13, код 43556600) витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані з розглядом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 21.11.2025 у справі 905/876/25, в сумі 3 000,00 грн.
В іншій частині заяви відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок та строки оскарження передбачені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна