вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про зупинення провадження у справі
"03" березня 2026 р. Справа№ 910/9524/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Сибіги О.М.
Кравчука Г.А.
при секретарі судового засідання Огірко А.О.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 03.03.2026
розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Державного підприємства "Гарантований покупець"
на рішення Господарського суду міста Києва
від 21.10.2025 (повний текст складено та підписано 28.10.2025)
та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва
від 11.11.2025
у справі №910/9524/25 (суддя І.Д. Курдельчук)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 28"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення грошових коштів
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/9524/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 28" 11 166 748,45 грн - основний борг, 1 968 879, 68 грн - три відсотки річних; 7 667 018,61 грн втрат від інфляційних процесів, 16 765,75 грн пеня, 13 040,03 грн штраф 7 %. сплачений судовий збір у розмірі 249 989, 44 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/9524/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 28" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.
Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 28" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/9524/25 скасувати повністю та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 апеляційну скаргу у справі №910/9524/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/9524/25 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Витребувано матеріали справи №910/9524/25 з Господарського суду міста Києва.
Також, не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/9524/25 в частині стягнення 50 000 грн та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Санвін 28" про розподіл судових витрат в цій частині.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 01.12.2025 апеляційну скаргу ДП "Гарантований покупець" на додаткоіе рішення від 11.11.2025 у справі №910/9524/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Сибіга О.М.
08.12.2025 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/9524/25. Судове засідання призначено на 27.01.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/9524/25. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2025 у справі №910/9524/25 призначено до спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2025 у справі №910/9524/25. Судове засідання призначено на 27.01.2026.
18.12.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшов відзив на апеляційні скарги.
18.12.2025 матеріали справи №910/9524/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
06.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, у задоволенні якого суд відмовив.
26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення контррозрахунку.
У судовому засіданні 27.01.2026 оголошено перерву до 17.02.2026.
16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про долучення доказів про надання правничої допомоги.
16.02.2026 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23.
У судовому засіданні 17.02.2026 оголошено перерву до 03.03.2026.
У судове засідання 03.03.2026 з'явились представники сторін, які надали свої пояснення.
Представник позивача заперечив проти заяви про зупинення провадження у справі, просив відмовити у її задоволенні.
Представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у справі, просив її задовольнити.
Заслухавши думку сторін, розглянувши доводи наведені ДП "Гарантований покупець" у заяві про зупинення провадження у справі №910/9524/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Матеріали справи свідчать, що оскаржуючи рішення суду першої інстанції, відповідач серед іншого, наголошує на нез'ясування судом обставин щодо строку остаточного розрахунку по спірних розрахункових періодах, визначеного згідно п. 10.4/11.4 Порядку №641.
В обгрунтування заяви про зупинення провадження у справі відповідач посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 13.05.2025 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №916/5633/23 за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі-Енерджи" про стягнення 2 694 405,99 грн переплати за куплену позивачем у квітні, травні та І декаді червня 2023 року електричну енергію.
Передаючи справу №916/5633/23 на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважала, що з метою забезпечення правової визначеності та подолання сумнівів щодо тлумачення положень чинного законодавства у контексті спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.05.2025 у справі №910/19641/23, яка ухвалена Верховним Судом щодо питання застосування статті частини 5 статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.2 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26.04.2019 № 641, оскільки можливість коригування даних комерційного обліку, зокрема, і шляхом визначення даних комерційного обліку на рівні нуль, існувала і до прийняття постанови НКРЕКП від 19.04.2024 № 759.
Ухвалою об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.02.2026 прийнято до розгляду справу №916/5633/23.
Апеляційний господарський суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до пункту 7 частини першої та частини третьої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, підстави апеляційного оскарження, а також, враховуючи, що висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду порушеного питання у справі №916/5633/23 сприятиме правовому застосуванню, забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, апеляційний господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у даній справі до закінчення касаційного перегляду Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи №916/5633/23.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити.
Зупинити провадження у справі №910/9524/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 05.03.2026
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді О.М. Сибіга
Г.А. Кравчук