Справа № 342/837/24
Провадження № 22-ц/4808/651/26
Головуючий у 1 інстанції Андріюк І. Г.
Суддя-доповідач Луганська
06 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Луганської В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2
на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року
за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Городенківської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 недієздатною. У задоволенні вимог ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатної ОСОБА_3 відмовлено. До призначення опікуна недієздатній обов'язки зі здійснення опіки над ОСОБА_3 покладено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Городенківської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.
Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині відмови у призначенні опікуна ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Заявником оскаржується судове рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення її опікуном.
Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Втім, зазначена норма не стосується вимоги щодо призначення опікуна. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справах №642/3290/23 та №565/1311/24, № 373/2174/24.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги, яка подана фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із заявою заявник звернувся в 2024 році, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня становить 3028 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908 грн 40 коп (605,6 * 150 % ) та для приєднання до матеріалів справи надати до Івано-Франківського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: https://ifa.court.gov.ua/sud4808/
Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ /22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998
Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA418999980313131206080009612
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська