Справа № 646/2181/26
№ провадження 1-кс/646/439/2026
про арешт майна
06 березня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221100000418 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
До Основ'янського районного суду міста Харкова, через систему «Електронний суд» прокурором Куп'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12026221100000418 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2026 року приблизно о 15:50 поблизу с. Новомиколаївка, Куп'янського району, Харківської області, на бойових позиціях внаслідок відбиття ворожої атаки із застосуванням FPV-дрону загинув військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Шевченківського відділення ДСУ Харківське ОБ СМЕ. 28.02.2026 старшим слідчим СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події, а саме приміщення ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, с-ще Шевченкове, Куп'янського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , автомат АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 , 6 змивів з автоматів. 02.03.2026 слідчим відділення № 3 СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, а саме приміщення ВПД № 1 Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, 31, с-ще Шевченкове, Куп'янського району Харківської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомат АКСУ № НОМЕР_4 , 1983 р.в., 4 змиви з автомату. 02.03.2026 слідчим СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 , 6 змивів з автоматів, автомат АКСУ № НОМЕР_4 , 1983 р.в., 4 змиви з автомату.. Враховуючи, що в ході проведення оглядів місць події, виявлені та вилучені: автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 , 6 змивів з автоматів, автомат АКСУ № НОМЕР_4 , 1983 р.в., 4 змиви з автомату, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також мають значення речового доказу та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, то просить накласти на них арешт.
Прокурор в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Куп'янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12026221100000418 від 01.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюють процесуальні керівники Куп'янської окружної прокуратури.
Згідно з копією витягу з ЄРДР №12026221100000418 від 01.03.2026, відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 28.02.2026 року приблизно о 15:50 поблизу с. Новомиколаївка, Куп'янського району, Харківської області, на бойових позиціях внаслідок відбиття ворожої атаки із застосуванням FPV-дрону загинув військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Шевченківського відділення ДСУ Харківське ОБ СМЕ.
Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 28.02.2026, протоколу огляду місця події від 02.03.2026 року та постановою про визнання і приєднання до справи речових доказів від 02.03.2026 р.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 5, 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя -
Задовольнити клопотання прокурора Куп'янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час оглядів місця події від 28.02.2026 та 02.03.2026, а саме: автомат АКС-74 серійний номер НОМЕР_2 , АКСУ-74 серійний номер НОМЕР_3 , 6 змивів з автоматів, автомат АКСУ № НОМЕР_4 , 1983 р.в., 4 змиви з автомату, шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1