Справа № 635/339/26
Провадження № 1-кп/635/775/2026
05 березня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розстрочку судових витрат у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025221320000481 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розстрочку судових витрат у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025221320000481 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обґрунтування заяви посилається на те, що, призначене ухвалою суду від 26.02.2026 року стягнення витрат за проведення судових експертиз, не має можливості сплатити, оскільки, він пенсіонер, має невеликий розмір пенсії, його сім'я знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, оскільки їхні доходи в основному витрачаються на лікування доньки ОСОБА_5 , яка хворіє. Вона періодично лікується амбулаторно та стаціонарно, і надалі потребує постійної медичної допомоги та постійного прийому ліків.
Сторони справи у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.5 ст.539КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст.107КПК України, фіксування під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2026 клопотання обвинуваченого - задоволено.
Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням із потерпілою.
Закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової комплексної експертизи звуко-, відеозапису, фототехнічної і автотехнічної експертизи та залучення експерта № КСЕ-19/121-25/25758 від 14.11.2025 у розмірі 14262,40 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи - встановлення технічного стану автомобіля «LEND ROVER RANGE ROVER», р.н. НОМЕР_1 , висновок експерта за №СЕ-19/121-25/25759-ІТ від 11.11.2025 у розмірі 7131,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення автотехнічної експертизи - встановлення технічного стану автомобіля «Lexus GS300», р.н. НОМЕР_2 , висновок експерта за № СЕ-19/121-25/29271-ІТ від 02.01.2026 у розмірі 7131,20 грн.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537, п. 4 ч. 2 ст.539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.
На підставі ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Частиною 1ст.119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно з ч.1ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов'язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов'язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання щодо розстрочки сплати процесуальних витрат на дванадцять місяців зі сплатою з 05.03.2026 щомісяця 2377,07 грн.
Керуючись ст. ст.119,124,374,537,539 КПК України, суд, -
ухвалив :
Заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розстрочку сплати на користь держави витрат на судову експертизу № КСЕ-19/121-25/25758 від 14.11.2025 у розмірі 14262,40 грн.; судову експертизу №СЕ-19/121-25/25759-ІТ від 11.11.2025 у розмірі 7131,20 грн.; судову експертизу СЕ-19/121-25/29271-ІТ від 02.01.2026 у розмірі 7131,20 грн., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12025221320000481 від 27.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату витрат за проведення експертиз у загальній сумі 28524,80 грн. на користь держави за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2026 року, зобов'язавши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 05.03.2026 року, щомісячно сплачувати витрати за проведення експертиз у розмірі не менше 2377,07 грн. до повної сплати.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1