Справа № 645/6211/25
Провадження № 2/645/343/26
05 березня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 645/6211/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
11.09.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
16.09.2025 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання.
20.02.2026 представником позивача Омельяновою Є.Ю. через електронний кабінет ЄСІТС подано клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати від Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса Україна, , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, Адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 30, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua; адреса офіційного вебсайта - https://privatbank.ua/):
1. Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 27.04.2024 р.;
2. Інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку НОМЕР_2 ;
3. Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 );
4. Інформацію про надходження в період з 27.04.2024 по 28.04.2024 на картковий рахунок НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) грошових коштів в сумі 8000,00 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з Первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що Позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 ПОЛОЖЕННЯ Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З метою ґрунтовного, повного та об'єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок Відповідача у АТ КБ «ПриватБанк» представник позивача просить суд витребувати необхідні докази.
05.03.2025 представником відповідача - адвокатом Кореняк Ю.С. через електронний кабінет ЄСІТС подано заперечення на клопотання про витребування доказів. Представник відповідача зазначає, що позивачем вказане клопотання про витребування доказів було подане через п'ять місяців після звернення до суду з позовною заявою. Таким чином, позивачем пропущено строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначено у позовній заяві про неможливість подання відповідних доказів (кредитної справи) разом з позовною заявою. Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представником позивача Омельяновою Є.Ю. в клопотанні про витребування доказів висловлено прохання про проведення судового розгляду без участі представника.
Представником відповідача - адвокатом Кореняк Ю.С. подано клопотання про проведення розгляду без участі сторони відповідача, просить відмовити в клопотанні представника позивача про витребування доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку
Відповідно до ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з позовної заяви позивача вона подана до суду 12 вересня 2025 року.
Клопотання про витребування доказів подано представником позивача 20 лютого 2026 року.
Судом встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 83 ЦПК України, в клопотанні представник позивача взагалі не порушує питання про поновлення строку, в тому числі не обґрунтовує неможливість подачі клопотання у встановлений строк, що не залежали від позивача.
У зв'язку з наведеним, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Омельянової Єлизавети Юріївни про витребування доказів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Лисенко