Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2113/26
Провадження № 1-кп/644/643/26
06.03.2026
06 березня 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2026 року за №42026222020000009 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження см. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що є особою з інвалідністю 2 групи, має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, проступок, за встановлених обставин.
15.02.2026 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де ґрунті раніше виниклих образ, розпочався словесний конфлікт між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ..
В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, стоячи навпроти ОСОБА_6 , двома руками штовхнув останню у грудну клітину, внаслідок чого ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 перебуває в положенні лежачи, сів зверху на останню, притиснувши її руки до тулубу, та тримаючи ОСОБА_6 обома руками за волосся, вдарив головою об підлогу не менше десяти разів. В подальшому, ОСОБА_6 намагалась встати з підлоги, в результаті чого ОСОБА_5 опинився позаду потерпілої та обома руками штовхнув у спину ОСОБА_6 , від чого остання вдарилась коліном лівої ноги об підлогу.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09/133-С/2026 від 25.02.2026 року, спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синців на голові, шиї, верхніх кінцівках, лівій нозі та синця з садном у потиличній області, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження. Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор ОСОБА_7 звернулась з клопотанням про розгляд провадження щодо кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопрушенні проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_5 ч.1 ст. 125 КК України, тобто скоєння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце реєстрації, не працевлаштований, є особою з 2 групою інвалідності, має на утримання неповнолітню дитину.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставиною, що обтяжує його покарання відповідно до вимог ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлений, судові витрати, речові докази у провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятьдесят) гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Головуючий: суддя ОСОБА_1