Справа № 644/2166/26
Провадження № 3/644/772/26
Іменем України
06 березня 2026 р. м.Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Піски Удайські Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, сержанта ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП
Старший сержант ОСОБА_1 12 лютого 2026 року самовільно залишив місце служби, після чого 14 лютого 2026 року прибув до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_1 в період з 12.02.2026 по 14.02.2026 був відсутній у тимчасовому розташуванні частині та проводив час на власний розсуд, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.02.2026 серії ДНХ/0810 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно. 06.03.2026 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі. Вину визнає. При накладенні стягнення просить призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 КУпАП за відсутності особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.
Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Постанова судді згідно ст. 283 КупАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ/0810 від 18 лютого 2026 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:
- протоколом серії ДНХ/0810 від 18.02.2026 про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 ; в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній зазначив, що свою провину визнає;
- копією доповіді командира ВЧ НОМЕР_3 Міністерства оборони України про факт повернення до місця служби без зброї військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ;
- копією військового квитка ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 .
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.
Частиною 3 статті 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, визнання ним вини, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38,ст.ст.283-285 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів - ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету - 21081100) у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.
Суддя В.О. Попова