Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2152/26
Провадження № 1-кс/644/327/26
06 березня 2026 р. м. Харків
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова, за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ОСОБА_3 03.03.2026 звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 25.02.2026 він звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. Однак станом на 03.03.2026 відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, а тому заявник вважає, що посадовими особами ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області порушені вимоги ч.1 ст. 214 КПК України. На підставі викладеного, заявник просить зобов'язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Заявник у судовому засіданні присутній не був, у поданій до суду скарзі просив здійснити її розгляд за його відсутності.
Представник ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області у судовому засіданні присутній не був, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
12.02.2026 ОСОБА_3 підписав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка згідно з відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення була вручена 25.02.2026 у ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
У вищенаведеній заяві ОСОБА_3 вказав, що 05 травня 2022 року до його квартири увірвалися 4 чоловіків, троє з яких били його гумовими палицями. Після цього, його витягнули на вулицю та заштовхали у автомобіль і вивезли у невідомий йому підвал. За вказаним фактом 07.05.2022 вже було зареєстровано кримінальне провадження № 12022221180000485, але з невідомих йому причин воно було закрито.
У листі заступника начальника Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 06.03.2026 вказано, що вищевказана заява ОСОБА_3 була отримана та зареєстрована у відділ поліції, після чого була направлена на розгляд дільничним офіцерам поліції.
З постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 23.08.2023 видно, що слідчий постановив закрити кримінальне провадження № 12022221180000485 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, зі змісту постанови слідчого та витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12022221180000485 видно, що вказане провадження розслідувалося за тими ж обставинами, які вказані у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим у пункті 9-1 частини 1 статті 284 КПК України вказано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.
У пункті 2 частини 1 вищевказаної статті КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026 він визнає, що 07.05.2022 було зареєстроване кримінальне провадження №12022221180000485 за аналогічними обставинами, яке було закрито.
З матеріалів кримінального провадження №12022221180000485, які були надані слідчому судді, вбачається, що вказане кримінальне провадження, відомості про яке були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 від 06.05.2022, було закрито на підставі постанови слідчого у зв'язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
У постанові Верховного Суду від 13.02.2025 у справі № 643/3313/21 вказано, що закриття кримінального провадження з інших, аніж передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК підстав, не є процесуальною перешкодою для здійснення досудового розслідування у подальшому в іншому кримінальному провадженні, як про це вказує сторона захисту у своїй касаційній скарзі.
З урахуванням вищенаведених норм процесуального закону та висновків Верховного Суду, слідчий суддя приходить до висновку про те, що закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, є процесуальною перешкодою для здійснення досудового розслідування у подальшому в іншому кримінальному провадженні. Якщо провадження було закрито з наведених підстав, то повторне внесення відомостей до ЄРДР за цими самими обставинами є неможливим та недоцільним, оскільки відразу після внесення таких відомостей кримінальне провадження необхідно буде закрити на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України.
В даному випадку кримінальне провадження №12022221180000485, яке раніше здійснювалося за фактами, повторно викладеними у заяві ОСОБА_3 від 12.02.2026, вже було закрито постановою слідчого на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомостей про оскарження чи скасування цієї постанови до суду надано не було. У зв'язку із цим, повторне внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 12.02.2026 є неможливим.
Таким чином, слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4