Справа № 629/1798/26
Провадження № 1-кс/629/345/26
05 березня 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026221110000242 від 02.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, про накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2026 року в ході огляду місця події (трупа) та огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «X-treme PQ38 Sigma» чорного кольору, записну книжку, клинок ножа довжиною 11 сантиметрів, термобілизну захисного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.03.2026 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 01.03.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з веретеноподібною раною в лівій частині передньої поверхні грудної клітини та нашаруваннями речовини бурого кольору на одягу трупа та прилеглій території.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події (трупа) від 01.03.2026 року за адресою: Харківська область, Лозівський район, Близнюківська ТГ, с. Новоуплатне, вул. Центральна, буд. 8.
Під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «X-treme PQ38 Sigma» чорного кольору, який відповідно до протоколу огляду місця події знаходився в кишені одягу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить останньому.
02.03.2026 року постановою слідчого зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Окрім цього, 01.03.2026 року проведено огляд місцевості за вищевказаною адресою. Під час огляду вилучено речі, які належать ОСОБА_4 , а саме: записну книжку; клинок ножа довжиною 11 сантиметрів.
Зазначені речі 02.03.2026 року постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як вбачається з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об'єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що майно, вилучене в ході огляду місяця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події (трупа) та огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «X-treme PQ38 Sigma» чорного кольору, записну книжку, клинок ножа довжиною 11 сантиметрів, термобілизну захисного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_6