Справа 333/12393/25
Провадження 3/333/452/26
Іменем України
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №334102 від 18.12.2025 року, 18.12.2025 року, об 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, чим могло бути завдано шкоди її психологічному здоров'ю.
У судові засідання, призначені на 05.02.2026 року та 05.03.2026 року, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), які повернуто до суду без вручення адресату.
Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) були направлені SMS-повідомлення, які доставлені абоненту.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №334102, ОСОБА_1 був повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, що підтверджується особистим підписом останнього у відповідній графі протоколу.
Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов'язковою.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя під час судового розгляду дослідив матеріали, які були надані працівниками поліції, що на їх думку, підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №334102 від 18.12.2025 року;
- терміновий заборонний припис, згідно якого ОСОБА_1 заборонено протягом 1 доби контактувати із ОСОБА_2 ;
- відеозаписи (відеофайл «ВАД№334102») з нагрудної камери поліцейського, досліджені під час судового розгляду, відповідно до яких зафіксовано, як ОСОБА_2 повідомила поліцейським, що її чоловік ОСОБА_1 ніде не працює, щоденно зловживає алкогольними напоями, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та погрожує вбивством (час відеозапису 1:11:36-1:11:57).
Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його дружиною відбулася сварка (час відеозапису 1:10:19). Він випив алкогольні напої та тихо ліг спати (час відеозапису 1:16:40-1:16:43), а психологічного насильства з його боку не було (час відеозапису 1:18:08-1:18:10).
Крім того, ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що дружина його НОМЕР_1 , а її син також застосовує до нього фізичну силу. Син ОСОБА_2 зламав йому ребра, у зв'язку з чим він звертався із заявою до відділу поліції. Проте, його дружина плакала та просила забрати заяву, що він і зробив. Після цього, ситуація погіршилася, і син ОСОБА_2 вибив йому зуби (час відеозапису 0:17:30-0:17:53).
Крім того, ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу його доньки та викинула всі його сімейні альбоми (час відеозапису 0:10:50-0:11:05);
-письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких коли остання прийшла додому, її чоловік ОСОБА_1 з порогу почав ображати її та погрожувати. Погрози, а також удари по стінах з боку чоловіка відбуваються постійно, у зв'язку з чим перебувати в квартирі неможливо.
Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції Закону № 1604-IX від 01 липня 2021 року, було передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
А положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в редакції Закону № 3733-IX від 22.05.2024 року (чинній на даний час) передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Отже, норми ч.1 ст.173-2 КУпАП до19.12.2024 встановлювали адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Водночас, норми ч.ч. 1ст. 173-2 КУпАП, на час розгляду справи судом, встановлюють адміністративну відповідальність за вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Тобто, обсяг діянь, який охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звужено, а відтак Закон №3733-IX від 22.05.2024 року скасував адміністративну відповідальність за діяння, які тільки можуть завдати шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, залишивши і посиливши відповідальність тільки за ті діяння, які завдають шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Таким чином, обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Така обставина підлягає доведенню належними доказами.
Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Нецензурна лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров'ю потерпілих, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного проступку. Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, вчинені після набрання чинності Закону України № 3733-ІХ від 22.05.2024 року, які не потягли за собою зазначених вище наслідків, рівно як і відсутність посилання на них у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть утворювати склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема не зазначено про те, що була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості, передбаченого статтею 62 Конституції України, згідно з якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 247, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя Р.С. Холод