Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/6244/25
Провадження №: 2/332/287/26
02 березня 2026 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СУПЕРІУМ » ( місце знаходження: 04053, м. Київ,Вознесенський узвіз, буд.23-А, нежитлове приміщення № 35А) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ТОВ «ФК «Суперіум» через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 08.02.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97955360000, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній надано картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 45000, 00 грн., строком до 24 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,000001 % на рік за користування коштами.Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму 56228,98 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 27195,70 грн., заборгованість за відсотками 29033,28 грн.
26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 273, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором в розмірі 56228,98 грн. та суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2025 року справу направлено за територіальною підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 справу передано в провадження судді Сінєльніка Р.В. (а.с. 61)
Ухвалою від 02.09.2025 року прийнято та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи(а.с.64).
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без участі представника товариства , позовні вимоги підтримують в повному обсязі , проти ухвалення заочного рішення не заперечують .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 12ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
08.02.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 97955360000, укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній надано картку зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 45000, 00 грн., строком до 24 місяців, зі сплатою процентів в розмірі 0,000001 % на рік за користування коштами.
Відповідач користувався коштами, проте не вносив своєчасно та в повному обсязі платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором на суму суму 56228,98 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) 27195,70 грн., заборгованість за відсотками 29033,28 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість.
26.06.2024 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» укладено Договір факторингу № 273, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право вимоги за вказаним договором.
Заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи відповідачем не погашена.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним
кредитним договором.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум » - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (код ЄДРПОУ 42024152 ) заборгованість за кредитним договором №97955360000 від 02.08.2021 у розмірі 56228,98 грн. та судовий збір у розмірі 2422,42 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 06.03.2026 року.
Суддя Р.В.Сінєльнік