Справа № 522/2243/26
Провадження № 3/522/1610/26, 3/522/1611/26
3/522/1612/26
03 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-8 КУпАП, -
13.02.2026 року приблизно о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, виховання та розвитку доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час обстеження умов мешкання, а саме в помешканні наявні антисанітарні умови, приміщення, перебуває у запущеному стані відсутнє належне прибирання, відчувається стійкий неприємний запах, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
13.02.2026 року громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи вдома о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у квартирі стійкий неприємний запах, пов'язаний з утриманням великої кількості тварин, наявність тарганів, санітарно-гігієнічний стан житла - незадовільний, тим самим створюється загроза психологічному стану дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
13.02.2026 року приблизно о 10:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов'язків, виховання та розвитку свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: під час обстеження мешкання наявні антисанітарні умови, а саме приміщення перебуває у занедбаному стані, візуально неналежне прибирання з порушенням санітарних норм, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд враховує наявні в матеріалах справ заяви ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд без участі.
Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 761009 від 13.02.2026 року, серії ВАД №761006 від 13.02.2026 року; серії ВАД №760999 від 13.02.2026 року; рапортами працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2026 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 28.01.2021 року; фотознімками; витягом з бази «Армор»; копією паспорта ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушниці, є щире каяття.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Стаття 150 Сімейного кодексу України закріплює обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Серед них: 1) батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов'язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справ відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 36, 184, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи №522/2243/26, провадження №3/522/1610/26, №522/2243/26, №3/522/1611/26, №522/2243/26, №3/522/1612/26, об'єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/2243/26, провадження №3/522/1610/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 вісімсот п'ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок;
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Ірина ЦИБ