Справа №638/155/26
Провадження № 2-а/638/5/26
23 лютого 2026 року м.Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Тимченка А.М.
за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
06 січня 2026 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Шевченківського районного суду м. Харкова як адміністративного з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № R206713 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.
Ухвалою суду від 16 січня 2026 року адміністративну позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.
У відповіді на позовну заяву ОСОБА_1 , наданої до суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , зазначено про те, що 18.11.2025 року з огляду на визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винесено постанову № R206713 по справі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відомості про це та сама постанова № R206713 містяться (відображаються) Електронному кабінеті призовника, військовозобов'язаного, резервіста, а тому є доступними для особи (надані та містяться в її розпорядженні).
За даними АІКС «ОБЕРІГ» станом на теперішній час ОСОБА_1 знятий з обліку 04.12.2025 року у зв'язку з призовом на військову службу 1 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ), в розпорядженні якого також містяться заява позивача про те, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності в порядку статті 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанова R206713 від 18.11.2025 року та інші документальні дані, що підтверджують вищевикладені обставини. За таких обставин заява позивача про те, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності в порядку статті 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова R206713 від 18.11.2025 року та інші документальні дані, що підтверджують вищевикладені обставини, відсутні в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а є в розпорядженні самого позивача та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ).
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин у справі, виконання завдань адміністративного судочинства, в тому числі передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, які були підставою притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в тому числі заяву позивача ОСОБА_1 про те, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності в порядку статті 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд роз'яснює відповідачу, що у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Керуючись ст. ст. 9, 80, 257, 286 КАС України,-
постановив:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ) належним чином засвідчені копії документів, які були підставою притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, в тому числі заяву позивача ОСОБА_1 про те, що він не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності в порядку статті 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановити строк виконання ухвали - 5 днів від дня отримання копії цієї ухвали.
Витребувані докази надіслати або засобами поштового зв'язку, або через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, або на офіційну електронну пошту суду inbox@dg.hr.court.gov.ua.
Роз'яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_3 ) , що у відповідності до ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.М.Тимченко