Справа № 215/8895/25
2/215/1180/26
03 березня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Науменко Я.О., за участю секретаря Оніщенко Ю.М., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
18.11.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № 2001070717001 від 04.07.2018 отримав кредит у розмірі 42 642,65 грн.. Крім того, відповідач відповідно до договору №1002039887201 від 07.12.2021 отримав кредит у розмірі 37 000,00 грн..
Відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами не виконав, кредитних коштів не повернув, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 03.06.2025 складає 118 182,30 грн., в тому числі: 63 848,07 грн. за кредитним договором № 2001070717001 від 04.07.2018, з яких: 42 642,65 грн. - заборгованість за кредитом, 21 205,42 грн. - заборгованість за процентами та 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 54 334,23 грн. - за кредитним договором №1002039887201 від 07.12.2021, з яких: 33 912,15 грн. - заборгованість за кредитом; 9,16 грн. - заборгованість за процентами; 20 412,92 грн. - заборгованість за комісією.
Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 118 182,30 грн., а також понесені витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 29.01.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, у позовній заяві просила суд розглядати справу за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою смс- повідомлення та судової повістки. Судова повістка, направлена відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання, повернута на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Відповідно до положень ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя