Справа № 214/1064/26
1-кп/214/800/26
04 березня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040750001132 від 23.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040750001132 від 23.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.03.2013 о 16:10 годині до Саксаганського РВ КМУ надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ,в період часу з 13:30 до 16:30 годин невстановлена особа шляхом підбору ключа з квартири здійснила крадіжку двох обручок з жовтого металу на загальну суму 5000 грн., які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013040750001132 від 23.03.2013 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, в ході досудового розслідування, 22.03.2013 в період часу з 18:40 год. до 19:00 год. проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події вилучено два сліди пальців рук з поверхні дерев'яної накладки вхідних дверей у вітальню і один слід пальця руки з поверхні пластикової кришки коробки DVD-дисків.
Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що, коли вона знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 9:15 год. 22.03.2013 невідома особа намагалася проникнути до зазначеної квартири, відчинивши при цьому вхідні двері. Водночас власниця квартири, ОСОБА_5 зазначила, що до цього вказану квартиру орендував інший чоловік. Після цього потерпіла приблизно о 14:00 год. 22.03.2013 вийшла з дому з метою купити новий замок на вхідні двері та згодом, повернувшись додому, виявила, що вхідні двері відчинено, викликала поліцію. Піднявшись до квартири разом з працівниками поліції, потерпіла зрозуміла, що замки на вхідних дверях зламані, а також порушено порядок речей вдома, викрадено належне їй майно - дві золоті каблучки вартістю 6 500 грн.
В рамках зазначеного кримінального провадження призначено дактилоскопічну експертизу.
Відповідно до висновку експерта №56/01-252 від 28.09.2013 два сліди пальців рук на відрізку липкої стрічки розміром 23*60мм в сумісності, з поверхні одвірка дверей і слід пальця руки на відрізку липкої стрічки розміром 23*56мм, з поверхні пластикової кришки коробки для дисків, вилучені 22.03.2013 року при огляді місця пригоди за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 37/43, придатні для ідентифікації особи.
Крім того, під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак вказані свідки не були очевидцями події, яка сталась в період часу з 13:30 до 16:30 год. 22.03.2013 року, хто міг вчинити крадіжку, їм невідомо.
Крім того, під час досудового розслідування неодноразово слідчими у кримінальному провадженні надавались доручення оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України, однак в ході виконання осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлено.
Отже, в рамках кримінального провадження проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин події, встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим, а тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Потерпіла до підготовчого судового засідання не з'явилася, про час та місце проведення якого повідомлена належним чином.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
У провадженні сектору СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12013040750001132 від 23.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідає обставинам викладеним в клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.
Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що в ході досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведені необхідні слідчі дії, проведено заходи щодо встановлення свідків та очевидців вказаного правопорушення, проведено експертизу, однак особу, правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Враховуючи, що з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України минуло більше ніж десять років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.
Отже, судом встановлено, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане правопорушення є тяжким злочином, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12013040750001132 від 23.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя