23.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/18677/25
Номер провадження2/205/1793/26
23.02.2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Курбанової Н.М.,
за участю секретаря - Вольф В.М.,
ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.12.2025 року Представник Лебідь К.В., що двє в інтересах позивача ТОВ«Бізнес Позика» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
23.02.2026 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відсутній предмет спору, тому просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю спору, направиви клопотанняі про поверненя судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 20.09.2021 року по справі № 638/3792/20 - провадження № 61- 3438сво21 вказав, що закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в судовому засіданні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи, що на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, провадження по даній справі закрито у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ЄДРПОУ 41084239) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 2422, 40 гривень, згідно квитанції №19473 від 26.11.2025 року.
Суддя Курбанова Н. М.