справа № 208/788/26
провадження № 2-с/208/143/26
05 березня 2026 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського Гречана В.Г. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/788/26 від 09.02.2026 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», -
В провадженні Заводського районного суду міста Кам'янського знаходилась цивільна справа № 208/788/26 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
09.02.2026 року Заводським районним судом міста Кам'янського було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 00130820, знаходиться за адреосю: 51925 Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 37 474 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 54 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 39 копійок, інфляційні витрати у розмірі 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 53 коп. 3% річних 2 001 (дві тисячі одна) грн. 14 коп., пеня у розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 09 коп, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп.
03.03.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Кам'янського з заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/788/26 від 09.02.2026 року.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що про існування судового наказу він дізнався лише 17.02.2026 року через отримання сповіщення у застосунку «Дія», де й ознайомився зі змістом винесеного судом судового наказу. У письмовому вигляді вказаний судовий наказ засобами поштового зв'язку ним не отримувався. Тому вважає що строк на подачу заяви на його скасування не пропущений.
З винесеним судовим наказом не погожується, оскільки вважає, що стягнення вказаної заборгованості є безпідставним та незаконним. Як вбачається зі змісту судового наказу заборгованість стягується за період з 27.10.2017 року, однак розрахунок заборгованості, який наявний в матеріалах справи потребує доказування, оскільки він не погоджується з ним. Так само в судовому наказі не обгрунтовано належними доказами понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 600,00 грн. Він не погоджується із сумою нарахованої йому заборгованості та періодом стягнення, а також іншими додатковими нарахуваннями. Отже, наведені вище обставини свідчать про існування між сторонами спору, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ.
Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам'янського за № 208/788/26 від 09.02.2026 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - задовольнити.
Судовий наказ № 208/788/26 від 09.02.2026 року, виданий Заводським районним судом міста Кам'янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль», ЄДРПОУ 00130820, знаходиться за адреосю: 51925Дніпропетровська область, місто Кам'янське, вулиця Заводська, будинок № 2 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 37 474 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн 54 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 39 копійок, інфляційні витрати у розмірі 6 127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 53 коп. 3% річних 2 001 (дві тисячі одна) грн. 14 коп., пеня у розмірі 2 437 (дві тисячі чотириста тридцять сім) грн. 09 коп, судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. - скасувати.
Роз'яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя В.Г. Гречана