Справа № 932/1709/26
Провадження № 1-кс/932/1284/26
про повернення скарги
4 березня 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,
У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання разом з доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.
Із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право звернутися прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України.
При перевірці поданого слідчим ОСОБА_2 клопотання установлено, що воно не підписане ані слідчим, ані прокурором, хоча підпис особи, яка подала документ, є обов'язковим реквізитом документа, що ідентифікує особу та підтверджує її волевиявлення.
Положеннями КПК України не врегульовано питання повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, якщо воно не містить підпису уповноваженої на те особи. Однак, згідно з частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За відсутності належним чином підтвердженого власним підписом волевиявлення уповноваженої особи на подачу вищевказаного клопотання, суддя вважає необхідним повернути клопотання особі, яка його подала.
Керуючись статтями 9, 110, 188-189, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з усіма доданими до нього матеріалами повернути старшому слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управляння Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ, ОСОБА_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя ОСОБА_1