Справа № 199/6180/24
(2/199/308/26)
25.02.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Попружко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вороновим Ю.В. було подано клопотання про витребування з Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Код за ЄДРПОУ 23494714):
- розрахунку заборгованості за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;
- інформації щодо визнання безнадійною заборгованість за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;
- інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень гцодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті, є необхідність у витребуванні зазначених документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронова Юрія Вікторовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, - задовольнити.
Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; Код за ЄДРПОУ 23494714):
- розрахунку заборгованості за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;
- інформації щодо визнання безнадійною заборгованість за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 ;
- інформацію щодо наявних відкритих виконавчих проваджень гцодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за Генеральним договором № 085/М/74-6 від 20 вересня 2006 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та фізичною особою ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г.Якименко