Справа № 362/1495/26
Провадження 2/362/3308/26
"05" березня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Вказаною нормою на позивача покладено процесуальний обов'язок повідомити суд про особу, у якої перебуває оригінал доказу, на який посилається позивач. Така обізнаність суду є необхідною для надання оцінки в судовому процесі кожному доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Більш того, обов'язок доказування обставин на які посилається позивач, і подання відповідних доказів покладається саме на нього (ст. 81 ЦПК України).
Таким чином, позивач в позовній заяві має зазначити назву кожного документа та іншого доказу, що додається до позовної заяви.
Натомість в позовній заяві не вказано назву кожного документа та іншого доказу, що додається до позовної заяви. В позовній заяві міститься перелік назв електронних файлів, в яких містяться додатки до позовної заяви. З назв файлів неможливо встановити вид та реквізити кожного доказу, доданого до позовної заяви.
Крім того, згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Натомість в позовній заяві не вказано відомостей у кого перебувають оригінали кожного з доказів, копії яких додано до позовної заяви. Суд не може прийняти загальну фразу наведену у позовній заяві, що «всі докази, окрім особистих документів відповідача, наявні у позивача в оригіналі», оскільки суд об'єктивно не може знати які саме документ позивач має на увазі.
Отже, позивач має виправити цей недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити у кого перебувають оригінали доказів, копії яких позивач додає до позовної заяви.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Виходячи з норм ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Позивач подав до суду позовну заяву з доданими документами в електронній формі через електронний кабінет, проте до позовної заяви позивачем додано опис вкладення у цінний лист про направлення відповідачеві документів за адресою : «вул. Межова, 1-а, Київська обл.., Обухівський р-н, Крячки».
Разом з тим, відповідно до відповіді Відділу з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради від 18.02.2026 відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Отже, позивач направив відповідачу документи за адресою, за якою останній не проживає.
Крім того, до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист адресованого відповідачу. У вказаному описі вкладення у цінний лист зазначено, що відповідачу направлено позовну заяву з додатками на 14 аркушах.
Разом з тим, позивачем подано до суду позовну заяву та додатки до позовної заяви на 62 аркушах, що є значно більше, ніж позивач направив відповідачеві.
Запровадження норм про обов'язок позивача направлення копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів відповідачеві покладає в свою чергу обов'язок на суд перевірити дотримання позивачем такого обов'язку для гарантування процесуальних прав відповідача.
Норми ст.ст. 43, 177 ЦПК України не надають позивачу право вибору, які з доданих до позовної заяви копій документів надсилати відповідачеві, а які ні. Більш того, імперативні приписи вказаних норм передбачають обов'язок позивача направити всі додані до позовної заяви копії документів.
Не надання позивачем суду доказів направлення відповідачеві копії позовної та копій всіх доданих до неї документів саме в тому обсязі, які надані позивачем до суду, свідчать про невиконання позивачем процесуального обов'язку передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 177, ч. 7 ст. 43 ЦПК України.
Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду доказу (доказів) надсилання іншим учасникам справи копій всіх поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв