Справа № 523/19290/25
Провадження №6/523/104/26
"05" березня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд міста Одеси у складі
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Ячменьової Д.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,
19 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 523/19290/25 від 17 вересня 2025 року, виданого Пересипським районним судом м. Одеси, шляхом стягнення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на його користь безпідставно стягнуті кошти за скасованим судовим наказом у розмірі 5137,86 грн. та перерахування на його рахунок в АТ КБ "Приватбанк".
Свою заяву він обґрунтовував тим, що на виконання вказаного судового наказу з його карткових рахунків примусово списано кошти на загальну суму 5137,86 грн, ухвалою суду від 05 лютого 2026 року судовий наказ був скасований, оскільки він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а відбувся повний збіг за прізвищем, ім'ям та по батькові з власником-боржником.
Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву.
Представник стягувача - ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у судове засідання не з'явився, із клопотаннями до суду не звертався. Проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши заявника, суд дійшов наступного висновку.
У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 523/19290/25 за заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 27701 грн.
17 вересня 2025 року Пересипський районний суд м. Одеси видав судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 27701 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ звернуто до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом В.А. відкрито ВП № 79847285.
23 грудня 2025 року в порядку примусового виконання судового наказу з банківського рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритого у АТ «Ощадбанк», було списано: 4063,06 грн та з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» списано 1074,80 грн, всього на загальну суму 5137,86 грн.
Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року за заявою ОСОБА_1 судовий наказ у справі № 523/19290/25 від 17 вересня 2025 року скасовано, а постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А. виконавче провадження № 79847285 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно зі ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі № 13-рп/2011 роз'яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягнутого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.
Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).
Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.
Зважаючи на викладене, враховуючи те, що на підставі судового наказу з боржника на користь стягувача ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5137,86 грн, що підтверджується платіжними документами, однак судовий наказ скасовано, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на користь боржника суми у розмірі 5137,86 грн в порядку повороту виконання судового наказу.
Отже, аналіз вказаних норм та встановлених обставин свідчить про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 444, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити.
Допустити поворот виконання судового наказу, виданого Пересипським районним судом м. Одеси 17 вересня 2025 року у справі № 523/19290/25.
У порядку повороту виконання судового наказу стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, місто Одеса, 65039, код ЄДРПОУ: 26472133) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реквізити для перерахунку: ОСОБА_1 ,код РНОКПП: НОМЕР_1 поповнення рахунку IBAN НОМЕР_3 відкритий в (АТ КБ "ПРИВАТБАНК")) грошові кошти в розмірі 5137,86 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя