Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/612/26
Номер провадження: 2/511/856/26
"05" березня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою
позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх
представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
26 лютого 2026 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №5285490 від 16.01.2024 року в загальному розмірі 16415,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Після надходження позовної заяви суд вирішує питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, або відкриває провадження у справі.
Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог цивільного процесуального законодавства України, прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що з відомостей, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, вбачається, що 25.02.2026 року позивачем до Роздільнянського районного суду Одеської області подано позовну заяву з тим самим складом учасників та з тими самими вимогами, яка була розподілена на суддю Гринчак С.І. (справа №511/596/26, провадження 2/511/846/26), по якій постановлена ухвала про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, з урахуванням подання позивачем до Роздільнянського районного суду Одеської області тотожної заяви між тими самими учасниками, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла раніше та на час вирішення питання про відкриття провадження, у зазначених вище справах постановлена ухвала про відкриття та призначено до судового розгляду, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. І. Гринчак