Справа № 522/1903/26
Провадження №1-кс/522/989/26
05 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
дізнавача ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року,
До суду звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Скаржник вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження була винесена незаконно, відтак підлягає скасуванню.
ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги.
Прокурор та дізнавач у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, наполягали на тому, що під час дізнання було проведено всі можливі процесуальні дії та не встановлено події та складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Крім того, з ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на вимогу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора та дізнавача, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, в провадженні СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/19572/25, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення сусідкою ОСОБА_3 ОСОБА_6 .
Постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року зазначене кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
При цьому під час дізнання було значний обсяг процесуальних дій - здійснено огляд місця події, допитано свідків, здійснено огляд відеозаписів, наданих учасниками події, відібрано пояснення від ОСОБА_6 .
В свою чергу, на думку дізнавача, під час досудового розслідування встановлена відсутність ознак вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Отримавши заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дізнавач мав з'ясувати чи містять факти, про які отримані відомості, ознаки кримінального правопорушення, чи вбачається в діяннях, про які повідомлено, конкретний вид кримінального правопорушення, за якою статтею може бути кваліфіковано зазначене кримінальне правопорушення, мав надати кримінально-правову оцінку вчиненому діянню.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, дізнання, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дізнання, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
За змістом ст.110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач послався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Обов'язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).
Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).
У судовому засіданні встановлено, що дізнавачем в рамках зазначеного кримінального провадженнябуло здійснено значний обсяг процесуальних дій, проте не відібрано пояснення від ОСОБА_3 , що є необхідним під час проведення дізнання.
Таким чином, аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об'єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення дізнання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 31.12.2025 року про закриття кримінального провадження №12025163500000531 від 19.09.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1