Ухвала від 05.03.2026 по справі 501/383/26

Дата документу 05.03.2026

Справа № 501/383/26

2/501/1234/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Артем'євої К.М.

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави заяви: про визнання втративши право користування житлом, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення упущеної вигоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.02.2026 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ст.48 ЦПК України,сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, а відповідно до ст.52 та ст.53 ЦПК України, участь у справі можуть брати треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач у позові визначив відповідача - ОСОБА_2 .

Крім того, позивач у позові просить усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_2 та осіб які мешкають разом з ним у квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Отже, позивачу слід визначитись з колом осіб по справі.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Артем'євої К.М. до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення упущеної вигоди залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко

Попередній документ
134606250
Наступний документ
134606252
Інформація про рішення:
№ рішення: 134606251
№ справи: 501/383/26
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чорноморський міський суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них; про виселення (вселення)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.05.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про виселення
Розклад засідань:
20.05.2026 16:00 Іллічівський міський суд Одеської області
04.06.2026 14:40 Іллічівський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
відповідач:
Агафонов Анатолій Ілліч
позивач:
СМАГІНА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
представник відповідача:
Мірянов Михайло Миколайович
представник позивача:
АРТЕМ'ЄВА КРИСТИНА МИКОЛАЇВНА