Справа № 743/217/26
Провадження №3/743/135/26
05 березня 2026 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Коваль Т.С., прокурора Дейкун К.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.02.2026 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол
№ 77/2026 про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією від 18.02.2026, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1726 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи головним спеціалістом з кадрових питань Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівській області, маючи 15 (п'ятнадцятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах 7 категорії посад, являючись згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, у порушення вимог частини 1 статті 45 та пункту 27 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 15.03.2024, хоча зобов'язана була подати не пізніше 31 січня 2024 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 1726 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася, просила не карати.
Прокурор у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі №77/2026 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 18.02.2026, копії паспорта ОСОБА_1 та РНОКПП, листі Добрянської селищної ради про надання інформації від 17.11.2025 № 126506-2025 від 07.11.2025, копії посадової інструкції, копії особової картки, копії пояснювальної ОСОБА_1 від 12.11.2025, копії результатів пошуку на сайті НАЗК, копії розпорядження Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30.06.2021 № 105/01-03 про призначення на посаду головного спеціаліста з кадрових питань, копії розпорядження Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області від 30.06.2021 № 105/01-03 про звільнення діловода ОСОБА_1 , копія ознайомлення з необхідністю подачі щорічної декладації за 2023 рік у термін до 31.03.2024 відповідно до Закону від 20.09.2023 № 3384-IX, копія положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (витяг), мотивованому висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, суддя дійшов таких висновків.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повинна була подати декларацію до 31.01.2024. Відтак строк обчислення накладення стягнення за вказане правопорушення починає перебіг з 01.02.2024. Таким чином, станом на 01.02.2026 передбачений статтею 38 КУпАП строк закінчився.
Вказане в силу імперативних вимог законодавства зобов'язує суд припинити провадження у справі шляхом його закриття та позбавляє можливості суд розпочати розгляд справи.
Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи. Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 у справі № 734/724/22.
Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене провадження підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 38, 1726, 221, 247, 279, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ