Справа № 686/18099/24
Провадження № 2-др/686/39/26
про повернення заяви
04 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Свірневської Наталії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
встановила:
Адвокат Свірневська Н.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Вказана заява не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви (скарги) встановлені статтею 183 ЦПК України.
Згідно з п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, заявник до заяви долучила докази понесених витрат на правничу допомогу та на проведення судової експертизи.
Встановлено, що представником не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавляє відповідача можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України.
Такі висновки сформульовані Верховним Судом у постановах від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 910/14138/18, від 24 березня 2021 року у справі № 756/2399/18 та від 30 червня 2022 року у справі № 640/1175/20.
Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви особі, яка її подала у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду останньою не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового рішення разом із додатками, доданими до неї.
Керуючись ст.ст. 183, 353 ЦПК України, суддя -
постановила:
Заяву адвоката Свірневської Наталії Віталіївни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали суду: 04.03.2026.
Суддя: