Ухвала від 05.03.2026 по справі 587/18/26

Справа № 587/18/26

2/583/625/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 березня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» через представника Гурського Г.Ю. звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , згідно з яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованість за кредитним договором № 3479012885-370057 від 13.06.2021 у розмірі 17342,00 грн, що складається із: заборгованості за сумою кредиту в розмірі 5100,00 грн та заборгованості за відсотками за користування позикою в розмірі 12242,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

На підставі ухвали судді Сумського районного суду Сумської області справу передано за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, справа надійшла 05.02.2026.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2026 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю частини додатків до позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, що не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Гурський Г.Ю. отримав копію ухвали в системі «Електронний Суд» 11.02.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 05.03.2026 позивачем не усунуто недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали судді від 10.10.2025, яка була отримана позивачем 11.02.2026, вважаю за доцільне позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною, що не перешкоджає повторному зверненню позивача з відповідним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», представник позивача Гурський Герман Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя А.І.Савєльєва

Попередній документ
134604907
Наступний документ
134604909
Інформація про рішення:
№ рішення: 134604908
№ справи: 587/18/26
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (09.01.2026)
Дата надходження: 06.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором