Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3598/25
Номер провадження 2-р/950/2/26
про роз'яснення рішення суду
"05" березня 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
при секретарі - Радковській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності;
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 12.12.2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності вимоги позивачки задоволені в повному обсязі, а саме визнано за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 10 жовтня 2025р. 38/100 (тридцять вісім) сотих часток нежитлової будівлі цегляної 1962р. побудови під літ. «А» загальною площею 243,5м2, розміщеної по АДРЕСА_3 .
25.02.2025 року позивачка звернулася до суду з заявою про роз'яснення ухваленого рішення, оскільки воно є незрозумілим особі в частині зазначення площі та адреси частини нежитлової будівлі, право власності на яку було визнано за ОСОБА_1 , внаслідок чого виникають труднощі при його виконанні.
З довідки, технічного паспорту (а.с. 26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що по АДРЕСА_3 станом на 16.02.2026 року розташоване нежитлове приміщення цегляне площею 93,3 кв.м.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про його час і місце належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення.
В зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.
Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду, від 12.12.2025 року є незрозумілою особам, які беруть участь справі, що не дає можливості відповідним органам виконати його належним чином.
Тому суд вважає необхідним рішення роз'яснити.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, ч. 1 ст. 271 ЦПК України;
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду задовільнити.
Роз'яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 12 грудня 2025 р. у справі № 950/3598/25 за позовною заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності, вказавши в його резолютивній частині, що визнана за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності придбана у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно Договору купівлі-продажу частини нежитлової будівлі від 10 жовтня 2025р. має площу 93,3 м2, їй присвоєна літ. «А» і розміщена вона по АДРЕСА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО