Справа № 579/2923/25
3/579/110/26
04 березня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26 грудня 2025 року близько 12 год. 37 хв. в м.Кролевець на автодорозі Т-2503, 1-й км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу “Драгер» Alkotest 6820, який показав результат - 1,33 ‰.
Крім того, 26 грудня 2025 року близько 11 год. 11 хв. в м.Кролевець по вул.8Березня, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу “Драгер» Alkotest 6820, який показав результат - 1,72 ‰.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з складеними протоколами про адміністративні правопорушення він згоден, вину визнає. Пояснив, що 25 грудня 2025 року ввечері він пив алкогольні напої, а вранці 26 грудня 2025 року його сусід, який хворіє на онкологічне захворювання, попросив його відвезти до лікарні, оскільки йому стало погано. Так, як в їхньому селі відсутні рейсові маршрути, а сусіду терміново необхідно було доїхати до м.Кролевець, тому він погодився його відвезти. При в'їзді в м.Кролевець його зупинили працівники поліції та виявили, що у нього є ознаки алкогольного сп'яніння. Його відсторонили від керування. Так як йому не було чим повернутися додому, він вирішив, що з його організму вийшов алкоголь, тому сів за кермо своєї машини та поїхав додому. По дорозі його знову зупинили працівники поліції та вдруге склали протокол. Просив розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн. на 10 місяців, оскільки не має змоги сплатити штраф одним платежем через скрутне матеріальне становище. Крім того, просив відстрочити йому до закінчення періоду дії в Україні воєнного стану виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справ:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №551175 від 26.12.2025 року, серії ЕПР1 №551048 від 26.12.2025 року (а.с.2, 15);
-квитанціями приладу Alkotest 6820 Drager, результати яких складають 1,33 проміле та 1,72 проміле відносно ОСОБА_1 (а.с.4, 18);
- актами огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3, 19);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування (а.с.8,21).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до повідомлення ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП вбачається, що згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 14.12.2021 року (а.с.5).
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати дві справи №579/2923/25 3/579/110/26 та №579/2924/25 3/579/111/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/2923/25 3/579/110/26.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу суд виходить з наступного.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , відомості про особу правопорушника, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, сплата одним платежем якого є надмірним тягарем для нього, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та розстрочки виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 10 місяців.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає можливість відстрочки виконання певних стягнень, проте не містить положень щодо відстрочки виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Однак, на думку суду, така відстрочка може бути надана, якщо існують виключні обставини, що свідчать про загальну суспільну користь такої відстрочки та зумовлюють необхідність її надання.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено період воєнного стану, строк якого продовжено до 04 травня 2026 року.
Суд враховує особу ОСОБА_1 , який має потребу у пересуванні у зв'язку з проживанням у сільській місцевості (с.Обтове Конотопського району Сумської області), його похилий вік, введення в Україні воєнного стану та те, що вчинене адміністративне правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до закінчення періоду дії в Україні воєнного стану, що не призведе до порушення справедливого балансу між державними інтересами та вимогами виконати рішення суду.
Відповідно до ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Об'єднати дві справи №579/2923/25 3/579/110/26 та №579/2924/25 3/579/111/26 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи 579/2923/25 3/579/110/26.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04 березня 2026 року строком на десять місяців, а саме: до 04 січня 2027 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно.
Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти Кролевецький районний суд Сумської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред'явлення відповідного документа.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред'явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Відстрочити ОСОБА_1 до закінчення періоду дії в Україні воєнного стану виконання стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає виконанню з дня закінчення періоду дії в Україні воєнного стану.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець