Справа № 592/3537/26
Провадження № 1-кс/592/1731/26
05 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42025202510000115 від 07.07.2025 до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Суми, громадянки України, одруженої, не працюючої зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої
підозрюваної за ч.2 ст. 307 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 у невстановлений час, але не пізніше 18.11.2025, у невстановленому місці, діючи умисно, посягаючи, на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, посягаючи на здоров'я людей, з метою збуту для отримання прибутку придбала та почала зберігати з метою збуту невстановлену кількість психотропної речовини PVP.
Так, 18.11.2025 о 11 год 05 хв,ОСОБА_5 , перебуваючи у під'їзді будинку АДРЕСА_3 , маючи намір на збут психотропної речовини, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) грн, а саме: п'ять купюр номіналом 200 грн №№ ВЛ9432165, ЕА2152658, ЄА5325526, ЄА9868827, БП5355079, які їй були ввірені в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на збут психотропної речовини, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 збула ОСОБА_6 зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, зовні схожою на психотропну речовину PVP.
У подальшому, 18.11.2025 о 11 год 12 хв ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції зіп-пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору, зовні схожою на психотропну речовину PVP, який було поміщено до сейф-пакету № CRI 1034947.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-25/19418-НЗПРАП від 26.11.2025 у складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлений PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в складі кристалічної речовини становить: 0,7030 г.
Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «PVP» відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
04.03.2026 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, одружену, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Інші, більш м'які запобіжні заходи не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , оскільки не зможуть запобігти існуючим ризикам встановленим під час досудового розслідування
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, зазначив про відсутність необхідності застосування електронного засобу контролю у зв'язку з бездоганною процесуальною поведінкою підозрюваної та недостатності зазначених засобів у поліції.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної, перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025202510000115 від 07.07.2025 за ч.2 ст. 307 КК України.
04.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (витязі ЄРДР, інформації про особу, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, витязі АРМОР, рапорті, протоколі контролю за вчиненням злочину, протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи, висновку експерта, протоколі обшуку, повідомленні про підозру), слідчий суддя вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за викладених у клопотанні обставин, що не оспорюється і самою підозрюваною.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1, 3, 5 ст.177 КПК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.
ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув'язнення, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також слідчим доведено існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки вона пояснила, що спільно проживала з ним та бажає поговорити.
Крім того, слідчим доведено існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не працює, інших джерел доходів не має.
Тобто слідчим у своєму клопотанні доведено існування ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, враховує у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваної, яка пояснила, що є інвалідом 3 групи; наявність соціальних зв'язків підозрюваної в місці її постійного проживання, зокрема її стосунки з матір'ю та дитиною, яка проживає разом з батьком; репутацію підозрюваної, яка раніше засуджувалась за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів, проте судимість погашена, притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; майновий стан підозрюваної, яка пояснила, що отримує пенсію по інвалідності, іншого майна да доходів не має; наявність ризику повторення протиправної поведінки підозрюваної.
Зважаючи на встановлені факти щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризику, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання з одночасним покладенням на неї обов'язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 04.05.2026 включно.
Зобов'язати підозрювану ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї на строк до 04.05.2026 наступні обов'язки:
- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору захиснику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8