Справа № 308/1344/26
про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні
04 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Бенца К.К.
при секретарі Майор Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», подану в особі уповноваженого представника Сердійчук Я.Я., заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» в особі уповноваженого представника Сердійчук Я.Я., звернулося до суду із заявою де заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява мотивована тим, що на виконанні у ДВС яким є Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 67281628 , відкрите на підставі виконавчого напису № 9194 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК". Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67281628 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
Зазначає, що 11.12.2025 року між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" та ТОВ «Факторинг Партнерс» (Заявником) було укладено Договір № 11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № P25.00117.005518953 .
Таким чином, на даний момент, всі права кредитора за вищевказаними договорами належать ТОВ «Факторинг Партнерс» .
Посилаючись на викладені обставини та на приписи ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 18, 442 ЦПК України заявник просить замінити вибулого Стягувача: ТОВ «Ідея банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 9194 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК".
В судове засідання представник ТОВ «Факторинг Партнерс» не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно п.4 прохальної частини заяви просив суд розгляд Заяви про заміну сторони здійснити без участі представника заявника.
Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства "ІДЕЯ БАНК" в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник заінтересованої особи Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторонни (стягувача), оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9194 яким запропоновано стягнути на користь АТ "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819) невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №Р25.00117.005518953 від 24.07.2019 року, укладеного між АТ "Ідея Банк" та Р. ОСОБА_2 за період з 24.09.2020 року по 09.08.2021 року включно у розмірі: 39891,75 грн - строковий основний борг; 8579,06 грн. - прострочений основний борг; 1004,16 грн.- прострочені проценти; 204,71 грн.- строкові проценти; 5313,68 грн.- строкова плата за обслуговування кредиту; 22340,62 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту;1900,00 грн.- плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 79233,98 грн.
Судом встановлено, що 26.10.2021 року старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Ярешко Н.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67281628 на підставі виконавчого напису №9194 від 24.09.2021 року.
Як встановлено судом, згідно Інформації про виконавче провадження від 26.01.2026 року, вбачається, що на виконанні в Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває відкрите виконавче провадження від 26.10.2021 року №67281628 де боржником зазначено ОСОБА_2 , а стягувачем АТ "Ідея Банк" .
Як встановлено судом, 11.12.2025 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу №11-12/25, відповідно до умов якого первісний кредитор (клієнт) АТ "Ідея Банк" передає (відступає) за плату фактору ТОВ «Факторинг партнерс» належні йому право грошової вимоги до боржників, та фактор стає новим кредитором за договорами, раніше укладеними між клієнтом та боржниками.
Згідно витягу з реєстру боржників для друку №1 (Лот №13) до Договору факторингу №11-12/25 від 11.12.2025 року, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 за договором №Р25.00117.005518953 від 24.07.2019 року в сумі 113529,39 грн.
Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.
Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року в справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), вказала, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб'єктом та процедурою видання, отже, положення частини п'ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Як встановлено судом, згідно Інформації про виконавче провадження від 26.01.2026 року, вбачається, що на виконанні в Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває відкрите виконавче провадження від 26.10.2021 року №67281628 де боржником зазначено ОСОБА_2 , а стягувачем АТ "Ідея Банк" .
Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 18 ЦК України).
Отже, виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.
Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов'язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід'ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява22774/93 ,28 липня1999 року, §63; «Горнсбі проти Греції'від 19 березня 1997року,§40).
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги),а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину.
Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл73 ЦК).
Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
У постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09(провадження№61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N6-122цс13, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Таким чином, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги(цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) то що й донового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.
Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013року.
Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі№6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі№2230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі №166/822/19.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», подану в особі уповноваженого представника Сердійчук Я.Я., заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ТОВ «Ідея банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ: 42640371, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 9194 від 24.09.2021 року. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ІДЕЯ БАНК".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца